Определение № А56-73537/12 от 16.10.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3463/2013-388058(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корженко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство «ГРИНГОТТС»

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ»

об отмене решения третейского суда при Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» от 26.10.2010 по делу №02-09/10а

при участии

от заявителя: ФИО2 доверенность от 13.09.2012 от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.08.2013

представитель ФИО4, по доверенности от 01.08.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство «ГРИНГОТТС» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения третейского суда при Санкт- Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» от 26.10.2010 по делу №02-09/10 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» в пользу истца задолженности по договору поставки № 08-03-09 от 25.03.2009 в размере 7 306 917,54 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. и суммы третейского сбора в размере 100 000 руб.

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы были направлены запросы в экспертные учреждения: Федеральное бюджетное учреждение Северо- Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Городское учреждение судебной экспертизы и Экспертно- криминалистический центр ГУВД СПб о ЛО с предложением руководителям учреждений представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, указать размер вознаграждения эксперту.

В суд поступил ответ из Федерального бюджетного учреждения Северо- Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам (три разные экспертизы), срок проведения экспертизы 1-3 месяца, общая

стоимость экспертизы по поставленным вопросам ориентировочно составляет 83 420 руб. Также экспертное учреждение рекомендовало скорректировать формулировку поставленных вопросов.

Согласно ответчику ГУ Судебной экспертизы от 14.10.2013 № 1593 проведение экспертизы на предмет определения давности изготовления третейского соглашения возможно, за исключением первого вопроса- ввиду отсутствия методики проведения исследования, стоимость проведения исследования составит 76500 руб. в течение 30 календарных дней, проведение экспертизы возможно экспертом ФИО5

Определением от 18.09.2013 арбитражный суд вызывал для допроса в качестве свидетеля ФИО6 В настоящее судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании у свидетеля ФИО7, вызванного в арбитражный суд определением от 18.09.2013, отобраны экспериментальные образцы его подписи в целях проведения дальнейшего исследования образцов подписи в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании просил повторно истребовать из отделения почтовой связи информации об отправителе и получателе, а также дате направления почтового отправления идентификационный номер: 19102330192979, и информации о вручении либо возврате данного письма; а также повторно вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО6, представил в материалы дела справку от 15.10.2013 о количестве печатей в Обществе за подписью генерального директора организации, а также документы, близкие по дате составления оспариваемого третейского соглашения. Указанные ходатайства судом удовлетворены на основании статьи 66 АПК РФ, письменные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик в свою очередь поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля третейского судью третейского суда при Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - ФИО8

Истец возражал, считая невозможным проведение допроса судьи третейского суда, ввиду его заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

Оснований для вызова в качестве свидетеля третейского судью арбитражный суд не усматривает в связи с тем, что объяснения свидетеля не являются допустимым доказательством по настоящему делу.

По ходатайству истца, суд считает необходимым повторно вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО6

Кроме того, определениями арбитражного суда от 28.08.2013, 18.09.2013 по ходатайству заявителя арбитражный суд истребовал из третейского суда при Санкт- Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» оригиналы материалов третейского дела № 02-09/10. До настоящего времени материалы третейского дела № 02-09/10 в адрес арбитражного суда не поступили. В письме от 30.09.2013 № 02-09/10-3 председатель третейского суда Кузнецов Н.Ф. сообщил арбитражному суду о том, что стороны вправе самостоятельно получить необходимые документы для представления в материалы дела, указал на то, что определение арбитражного суда об истребовании доказательств вынесено с нарушениями статей 66, 185, 232 АПК РФ.

Принимая во внимание то, что арбитражный суд не имеет возможности разрешить вопрос о необходимости назначении судебной экспертизы и исследовать обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего дела в связи с непредставлением третейским судом материалов третейского дела, учитывая мнения участников процесса, арбитражный суд считает необходимым повторно истребовать из третейского суда оригиналы материалов дела № 02-09/10, а также назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Вопрос о назначении экспертизы будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Учитывая невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Повторно вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО6 (195257, Санкт-Петербург, Гражданский <...>).

2. Рассмотрение дела отложить 27 ноября 2013 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 209.

3. Назначить рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа в судебном заседании на 20 ноября 2013 года в 09.часов 00 минут. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр, д.50/52, зал 209 в порядке главы 11 АПК РФ в связи с непредставлением третейским судом при Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» оригиналов материалов третейского дела № 02-09/10 в сроки, установленные определениями арбитражного суда от 28.08.2013, 18.09.2013.

4. В порядке подготовки к судебном заседанию представить: Ответчику: оригинал третейского соглашения от 21.04.2010

5. Направить копию определения в адрес третейского суда; повторно истребовать оригиналы материалов третейского дела из третейского суда в порядке статьи 66 АПК РФ

5. Явка сторон обязательна.