Гражданский кодекс часть 1

Общественная организация инвалидов войны в Афганистане Фрунзенского административного района г. Санкт-Петербурга "Регистан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод СЕВЗАПСТАЛЬ" производственный участок №15 (далее – ответчик) об обязании возвратить переданный по договору купли-продажи от 17.08.2011 №118/08-11Р товар: лом черных металлов категории 3А2 вес 328,021 тонны, лом черных металлов категории 5А2 вес 4,791 тонна, лом категории 17А вес 0,855 тонн, лом черных металлов категории 12А все 1,805 тонн, лом черных металлов категории 14-16А вес 36,040 тонны, лом черных металлов категории 3А2 вес 197,094 тонны.

Одновременно истцом подано заявление, в соответствии с которым истец просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде ареста 328 тонн лома черного металла категории 3А2.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении должны быть обоснованы причины обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, обеспечительные меры не могут приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из заявленного требования, должен удостовериться в том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца. В своем заявлении истец указывает, что ответчик предпринимает действия по продаже оспариваемого товара, по состоянию на 06.12.2012 из поставленной и неоплаченной партии черного металлолома в объеме 3175 тонн 242 кг. осталось порядка 1 тысячи тонн, что подтверждается фотографией и свидетельствует о реальной угрозе продажи неоплаченного товара. Кроме того, истец также ссылается на нахождение в арбитражном суде заявления о признании ответчика банкротом и наличие вынесенных решений о взыскании с ответчика значительных денежных средств. В обоснование заявления истец также приводит сведения о том, что по полученным данным из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики у ответчика по состоянию на 01.01.2012 имеется задолженность 272 063 00 руб., не обеспеченная чистыми активами.

Рассмотрев доводы истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения в будущем принятого судебного акта, документов, которые позволили бы арбитражному суду убедиться в значительности для истца взыскиваемой суммы, оценить соотношение кредиторской и дебиторской задолженности истца, объемы его ежемесячных платежей. Доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта в материалы дела также не представлены. Из представленной фотографии невозможно установить, что именно данный товар является неоплаченным товаром, находящимся у ответчика. Из представленных сведений из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики не усматривается, что указанные данные относятся именно к ответчику.

В то же время истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска при условии его надлежащего обоснования и предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Заявление Общественной организации инвалидов войны в Афганистане Фрунзенского административного района г. Санкт-Петербурга "Регистан" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Вареникова А.О.