Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Казарян К.Г., без вызова сторон, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопарк Недра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по заявлению ОАО «АС Амур» (далее – Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопарк Недра» (далее – Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 в отношении ООО «Технопарк Недра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 24.07.2014 в отношении ООО «Технопарк Недра» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

05.08.2015 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу передать заверенные в установленном порядке копию свидетельства о регистрации юридического лица и копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Технопарк Недра».

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает, что указанные документы необходимы для представления в Арбитражный суд г. Москвы, определением которого от 22.05.2015 исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании с ЗАО «Гидромашсервис» неосновательного обогащения оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. Запрос о предоставлении вышеуказанных документов МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу оставлен без исполнения в связи с неоплатой госпошлины за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Между тем, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: в обосновании заявления конкурсный управляющий ссылается на незаконность действий уполномоченного органа.

Однако, заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, обжалуются в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначены доказательства, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого они находятся.

В связи с изложенным, арбитражный суд предлагает конкурсному управляющему представить дополнительные пояснения относительно подачи настоящего заявления в рамках дела о банкротстве, в рамках какого обособленного спора подлежат исследованию запрашиваемые документы.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 (от 05.08.2015, №167) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 21 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Г. Казарян

(дело находится в производстве судьи Муха Т.М.)