Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года.                                                                       Дело № А56-74110/2012

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.А. Рычагова , ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ООО "Форсте Виипури"

к ЗАО "Хелкама Трейдинг"

о  взыскании 3590186 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отклонением  ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст.  333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997г. № 6 отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть указаны соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Указанным постановлением определен перечень документов, устанавливающих имущественное положение стороны, в числе которых указаны подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные органами банка данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом вышеуказанные документы должны подтверждать финансовое положение истца на момент обращения с иском.

Как следует из представленной в материалы дела справки  ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области  по состоянию на 24.09.2012 истец имеет 18 открытых банковских счетов, 14 из которых расчетные. Вместе с тем, данные о наличии (отсутствии) на них денежных средств представлены только в отношении четырех счетов.

Из представленных истцом в обоснование ходатайства справок обслуживающих банков следует, что по состоянию на 02.11.2012 и 09.11.2012,  на 3 счетах  отсутствуют денежные средства на счете № 40702978762110000183, открытом в ОАО  Банк ВТБ  имеются денежные средства в сумме 2570 руб. 79 коп. При этом согласно сведениям, содержащимся в представленных справках,  по названным в них счетам у истца отсутствует задолженность по картотеке № 2 (сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Представленные истцом в электронном виде инкассовые поручения  № 01713282 от 24.08.2012, № 77983255 от 18.10.2012  не содержат печати банка и подписи ответственных сотрудников, а также не заверены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом сведений в справках об отсутствии задолженности по картотеке № 2, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, из представленных документов не следует, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

При этом обращается внимание истца, что представление документов о недостаточности денежных средств на некоторых счетах истца на определенную дату (начало ноября 2012 года), при отсутствии данных по всем открытым счетам и сведений о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, либо выписок банка о движении денежных средств, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении истца.

Доказательств отсутствия операций по открытым расчетным счетам истцом  не представлено.

Таким образом, учитывая, пробег почты, и тот факт, что истец продолжает осуществлять хозяйственную деятельность,  представленные им документы, свидетельствуют исключительно о том, что,  на определенную дату, на некоторых счетах заявителя не имелось денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Иных доказательств, подтверждающих, что на дату обращения с иском имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь абзацем 2  части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Исковое заявление возвратить заявителю.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                    Рычагова О.А.