Определение № А56-74132/15 от 12.01.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3873/2017-6099(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2017 года.  Полный текст определения изготовлен 12 января 2017 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Шелема З.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью "Газпромтранс" о возмещении судебных расходов по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"
о взыскании 957.600 руб. 00 коп.

при участии
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;
 ФИО2 по доверенности от 28.10.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании  957.600 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагонов. 

Решением от 07.04.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном  объеме. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  своего представителя в суд не направил. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). 

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция  изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 07.02.2006 № 12088/05. 

 Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

 Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от  09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 

 Обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  обоснование размера понесенных расходов, истец представил детализированный  расчет; маршрутные квитанции электронных билетов, посадочный талон, авансовые  отчеты от 29.01.2016, 18.02.2016, 07.04.2016, приказы о направлении в командировку от  18.01.2016, 09.02.2016, 30.03.2016, счет № 126627 от 26.01.2016, счет-фактуру № 0000036  от 26.01.2016, акт № 0000061 от 26.01.2016. 

 Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает расходы,  понесенные истца на приобретение авиабилета по маршруту Сургут-Санкт-Петербург- Симферополь частично неправомерным, поскольку истцом представлен единый  авиабилет по маршруту Сургут-Санкт-Петербург-Симферополь общей стоимостью  8 625 руб. 00 коп. При этом доказательств наличия причинно-следственной связи между  рассматриваемым спором и поездкой представителя истца в г. Симферополь не  представлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым снизить указанные издержки до
4.312 руб. 50 коп., составляющих стоимость проезда Сургут-Санкт-Петербург.

Учитывая изложенное, принципы разумности и справедливости, уровень  сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках  договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а  также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает  возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  56.272 руб. 50 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу 

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 56.272 руб. 50 коп. 

судебных издержек.
 В удовлетворении остальной части заявления отказать.

 Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения в 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу определения.

Судья Шелема З.А.