Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу № А56-74331/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПитерГран"

к акционерной компании "ИДЖА АСТАЛИДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерГран" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании "ИДЖА АСТАЛИДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" 1 644 375 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии по адресу филиала юридического лица). Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 исковые требования полностью удовлетворены в уточненном истцом размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. По мнению ответчика, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора – направлением претензии в адрес филиала, а не по юридическому адресу Компании в Турции.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих надлежащим образом полномочия лица, действующего от имени филиала иностранного юридического лица.

Апелляционная жалоба подписана представителем ответчика ФИО2 по доверенности филиала Компании, расположенного в Санкт-Петербурге; при этом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия главы филиала Компании г-на ФИО3 (действовавшего на основании доверенности от 22.12.2017), подписавшего доверенность ФИО2, на представление интересов Компании в арбитражных судах Российской Федерации и на выдачу им доверенностей на представление интересов Компании в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, полномочия как представителя подписавшего апелляционную жалобу, так и руководителя филиала, в том числе и на выдачу доверенности представителю, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд отложил судебное заседание и предложил заявителю жалобы представить доказательства наличия полномочий на подписание жалобы.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил, затребованные судом апелляционной инстанции доказательства не представил.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ее следует оставить без рассмотрения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как установлено пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Филиал в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не приобщил к апелляционной жалобе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия главы филиала г-на ФИО3, в том числе, на выдачу доверенности представителю ФИО2, подписавшей апелляционную жалобу.

Пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23) предусмотрено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума N 23 также отмечено, что по общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, при этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (пункт 5 статьи 61 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих надлежащим образом полномочия лица, действующего от имени филиала иностранного юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу № А56-74331/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи

Я.Г. Смирнова

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян