Определение № А56-74491/10 от 12.09.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

156/2011-74226(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: пр. Антоненковой Л.М., дов. от 22.07.2010

от ответчика: пр. Ивановой И.В., дов. от 14.12.2010

от 3-го лица: пр. Емурановой Н.В., дов. от 11.01.2011

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8366/2011) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-74491/2010 (судья Сергиенко А.Н.) , принятое

по иску ФИО2

к ФИО3

3-е лицо: ООО "Гатчинский спиртовой завод"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО2 в рамках дела №А56-74491/2010 обратился в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

ФИО3 о признании недействительным договора

дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью

«Гатчинский спиртовой завод» от 04.05.2008. ООО «Гатчинский спиртовой завод»

привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. При рассмотрении дела в

суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил на

основании статьи 179 ГК РФ признать недействительным договор дарения доли в

уставном капитале, заключенный между ФИО2 и ФИО3

04.05.2008 как сделку, совершенную под влиянием обмана и применить последствия

недействительности указанной сделки в виде возврата в собственность Якубчика

М.С. 11,75% долей в уставном капитале ООО «Гатчинский спиртовой завод».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что отчуждение

доли в пользу ФИО3 имело место под влиянием заблуждения относительно

вклада, который будет внесен ответчиком в развитие хозяйственной деятельности

ООО «Гатчинский спиртовой завод», между тем, фактически в результате действий Табачкова А.Н. финансовое положение предприятия значительно ухудшилось.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 27.06.2011 апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы по делу, о чем указано в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о постановке следующих вопросов перед экспертами:

- была ли создана на ООО «Гатчинский спиртовой завод» к декабрю 2007 года предбанкротная ситуация;

- если на вопрос о наличии предбанкротной ситуации в декабре 2007 года будет дан отрицательный ответ, а о наличии предбанкнотной ситуации в мае 2009 года – положительный – обосновать причины, поскольку данные бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за указанные периоды практически идентичны;

- каковы причины финансового состояния предприятия на декабрь 2007 года и май 2009 года;

- имело ли ООО «Гатчинский спиртовой завод» в период с декабря 2007 года по май 2009 года финансовую возможность для ликвидации задолженности предыдущих периодов;

- повлиял ли мировой кризис на финансовое состояние предприятия. Если да, каким образом.

- какие мероприятия произведены в период с декабря 2007 года по май 2009 года для изменения профиля выпускаемой ООО «Гатчинский спиртовой завод» продукции. Имело ли предприятие возможность произвести их за счет собственных средств без привлечения кредитов;

- изменил ли ООО «Гатчинский спиртовой завод» профиль выпускаемой продукции вследствие мероприятий, проведенных в период с декабря 2007 года по май 2009 года. Использует ли предприятие оборудование и технологии, приобретенные в указанный период, в настоящее время. Каков процент продукции, производимой с использованием этих оборудования и технологий, в настоящее время;

- имело ли место до декабря 2007 года использование государственных целевых кредитов, в том числе, выделенных Правительством Ленинградской области, для приобретения зерна. Если да – у каких предприятий и объем закупки.

Против поручения проведения экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палатой ответчик возражал, ссылаясь на заинтересованность экспертов указанной организации.

От ООО «Гатчинский спиртовой завод» поступили письменные пояснения по вопросам назначения экспертизы, в которых заявлены возражения против предложенных ответчиком вопросов: о финансовом кризисе, о мероприятиях для изменения профиля выпускаемой продукции, и об изменении профиля выпускаемой продукции, о целевых кредитах, полученных до назначения ФИО3 Против включения в число вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, вопроса о создании на ООО «Гатчинский спиртовой завод» предбанкротной ситуации, не возражал. В качестве экспертной организации представитель третьего лица предложил Торгово-промышленную палату г. Кронштадта.

В дополнение к ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, представитель истца заявил о возможности поручения проведения экспертизы: ООО «Центр судебной экспертизы», Торгово-промышленной палате г. Кронштадта», ООО «ГАЛТОМ-АУДИТ».

Судебное заседание 05.09.2011, в котором был объявлен перерыв до 12.09.2011, закрыто 12.09.2011 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Герасимовой М.М. Рассмотрение дела начато сначала в судебном заседании 12.09.2011, судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

Лица, участвующие в деле, поддержали заявленные в письменном виде ходатайства.

Оценив позиции сторон по вопросам, подлежащим постановке перед экспертами, апелляционный суд считает необходимым сформулировать следующие вопросы:

- имело ли место изменение финансово-хозяйственных показателей ООО «Гатчинский спиртовой завод» за период с декабря 2007 по май 2009 года и если имело, то в каком направлении – улучшения или ухудшения таких показателей;

- связаны ли такие изменения с объективными условиями ведения бизнеса или обусловлены организационно-управленческими решениями;

- каковы причины финансового состояния предприятия на декабрь 2007 года и май 2009 года;

- имело ли ООО «Гатчинский спиртовой завод» в период с декабря 2007 года по май 2009 года финансовую возможность для ликвидации задолженности предыдущих периодов;

- была ли создана на ООО «Гатчинский спиртовой завод» к декабрю 2007 или к маю 2009 года предбанкротная ситуация?

- если на вопрос о наличии предбанкротной ситуации в декабре 2007 года будет дан отрицательный ответ, а о наличии предбанкнотной ситуации в мае 2009 года – положительный – обосновать причины, поскольку данные бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за указанные периоды практически идентичны;

- могла ли финансово-хозяйственная деятельность руководства предприятия привести к необходимости погашения кредитов, полученных ООО «ГСЗ», за счет поручителя – ФИО2

Вопросы №№5-8, предложенные ответчиком, отклонены, поскольку исследование влияния мирового кризиса на деятельность предприятия, изменения профиля выпускаемой третьим лицом продукции, использования государственных целевых кредиторов выходит за пределы рассматриваемого требования.

Для определения экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, а также предоставления лицам, участвующим в деле, возможности реализовать право на заявление отвода эксперту, апелляционный суд считает необходимым истребовать информацию из экспертных учреждений, предложенных сторонами (за исключением ООО «ГАЛТОМ-АУДИТ») о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения и ее стоимости, стаже и квалификации экспертов, которым может быть поручено исследование.

Для направления запросов в экспертные учреждения рассмотрение апелляционной жалобы откладывается.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 17 октября 2011 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-

Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова