Определение № А56-74603/12 от 10.06.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4084/2014-220517(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

рассмотрев дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «ЭнергоПроект»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+»

о взыскании аванса и неустойки по договору №173-03/10Р от 31.08.2010

и по встречному иску об оплате выполненных работ, взыскании неустойки, возмещении затрат и убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭнергоПроект» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (далее - Ответчик) о взыскании 33 000 000 руб. аванса, 15 004 304 руб. неустойки по договору №173-03/10Р от 31.08.2010.

Определением суда от 08.04.2013 принято встречное исковое заявление об оплате выполненных работ, взыскании неустойки, возмещении затрат и убытков по договору №173-03/10Р от 31.08.2010 (с учетом увеличения размера исковых требований в части основного долга до 37 597 575 руб., неустойки до 4 515 183 руб. 75 коп., убытков до 77 000 000 руб., принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

По ходатайству Истца определением суда от 01.10.2013 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

В связи с поступлением экспертного заключения протокольным определением от 11.02.2014 производство по делу возобновлено.

В суд 14.03.2014 от Ответчика поступили дополнительные документы в подтверждение выполнения землеустроительных работ с обоснованием невозможности представления их ранее.

В судебном заседании 22.04.2014 эксперт ФИО2 пояснила, что указанных дополнительных документов при проведении экспертизы повлияло бы на выводы эксперта.

Ответчик в судебном заседании 22.04.2014 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Определением от 06.06.2014 г. производство по делу приостановлено в связи с проведением дополнительной судебной экспертизы в ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» и установлен срок проведения экспертизы – до 31.07.2014.

В связи с вышеизложенным, суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 05 августа 2014 года на 12 час. 30 мин., зал. 213 по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52.

2. Эксперту Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» представить в судебное заседание экспертное заключение, либо пояснения о причинах не выполнения экспертных работ.

В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.