Определение № А56-74667/10 от 23.02.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3624/2012-56607(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 февраля 2012 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Суетновой-Багаевой Е.В.

рассмотрев в судебном заявление временного управляющего ЗАО «Винницкое» ФИО2 об отстранении руководителя должника, в деле по заявлению Подпорожского муниципального унитарного предприятия «Инженерные коммуникации»

к ЗАО «Винницкое», ИНН <***>, ОГРН <***>

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от должника: представитель ФИО3 на основании протокола от 29.03.2011

от уполномоченного органа: представитель ФНС России ФИО4 по доверенности от 28.10.2011

установил:

Подпорожское муниципальное унитарное предприятие «Инженерные коммуникации» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Винницкое» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2011 в отношении ЗАО «Винницкое» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

15.12.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление временного управляющего ЗАО «Винницкое» ФИО2 об отстранении руководителя должника.

Определением от 22.12.2011 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 09.02.2012.

Протокольным определением от 09.02.2012 суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.02.2012.

После перерыва, представитель должника предал суду истребованные документы, возражал против удовлетворения заявления временного управляющего.

Временный управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. В соответствии со статьями 223, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя, руководитель должника злоупотребляет своим правом - совершает множество сделок не превышающих 5% барьер балансовой стоимости активов должника, при этом документы подтверждающие сделки руководитель ЗАО «Винницкое» не предоставляет, текущую задолженность должник не погашает, вознаграждение управляющему и привлеченному специалисту не выплачивает.

15.03.2011 и 21.09.2011 временным управляющим были направлены запросы на имя руководителя должника о предоставлении документов.

Из отчетов об изменениях в составе имущества должника видно, что должником производится реализация и списание основных средств должника.

За период с 01.01.2011 года по 01.09.2011 предприятием продано более 26% основных средств.

Документов обосновывающих указанные в отчетах сделки не предоставляется, перечня имущества, результатов инвентаризации имущества должника, а также иные документы, предусмотренные вышеназванными статьями ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено.

Генеральный директор ЗАО «Винницкое» ФИО3 не исполняет определение суда от 25.11.2011 о предоставлении временному управляющему документов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей должника и ФНС России, суд установил, что заявление временного управляющего ЗАО «Винницкое» ФИО2 об отстранении руководителя должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 года Приказом №05/к на должность генерального директора ЗАО «Винницкое» по совместительству на 0,5 ставки назначена ФИО3.

Согласно представленной должником справке, в период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в ЗАО «Винницкое» произошла выбраковка коров из основного стада.

Суду представлен акты списания основанных средств должника от 01.03.2011, №10 от 28.01.2011, решения №1 от 28.01.2011, №2 от 01.03.2011, приказ №78 от 01.03.2011 из которых следует, что основные средства списаны в связи их полным износом.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств должника №1 от 30.12.2011.

Таким образом, довод временного управляющего о злоупотреблении руководителем должника своими правами, выразившееся в совершении множества сделок, не превышающих 5% барьер балансовой стоимости активов должника, судом признается необоснованным.

Определением от 25.11.2011 суд обязал руководителя ЗАО «Винницкое» ФИО3 предоставить временному управляющему информацию (с приложением надлежаще заверенных копий документов):

- о наличии договорных отношений с потребителями продукции (молоко, мясо, скот и иное) предприятия;

- о наличии (либо отсутствии) потенциальных инвесторов (с приложением надлежаще заверенных копий документов) для целей погашения кредиторской задолженности предприятия;

- доказательства возможности восстановления платежеспособности предприятия;

- документы по кредиторской задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами (требования об уплате задолженности, пени и штрафов, решения об обращении налогового органа взыскания на денежные средства должника или его иное имущество, акты сверки расчетов т.д.);

- выписки по расчетным счетам предприятия за период с 11.03.2011 по настоящее время.

Суду представлены доказательства направления указанных документов в адрес арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 09.02.2012 суд ввел в отношении ЗАО «Винницкое», (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовое оздоровление сроком на 14 месяцев, утвердил график погашения задолженности должника, утвердил административным управляющим должника ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности в порядке, предусмотренном статьей 69 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выбытие имущества должника произведено вне рамок обычной хозяйственной деятельности ЗАО «Винницкое» суду не представлено.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО «Винницкое» ФИО2 об отстранении от должности генерального директора ЗАО «Винницкое» ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд десятидневный срок со дня его вынесения.