Определение № А56-7495/09 от 28.04.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3461/2009-140610(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Боровая А.А. ,

рассмотрев заявление ОАО «Банк ВЕФК»

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ОАО «Банк ВЕФК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АСТ+» о взыскании 40000000 руб. долга по кредитному договору от 01.11.2006 № 210К/06, 9637790 руб. 37 коп. процентов, 4162623 руб. 49 коп. неустойки и обращении взыскания на имущество должника.

Одновременно ОАО «Банк ВЕФК» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, просило наложить арест на имущество должника в пределах суммы заявленного иска, полагая, что непринятие заявленных срочных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку заемщиком погашение задолженности не производится, денежные средства на счете в ОАО «Банк ВЕФК» отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Истец повторно 27.04.2008 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в следующих банках: ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «ОГНИ ПЕТЕРБУРГА», ООО «МСК», а также запретить ответчику совершать какие-либо юридически значимые действия, в том числе действия по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для принятия заявленных срочных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятии срочных мер Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие денежных средств на счете ответчика в ОАО «Банк ВЕФК», полагает, что непринятие заявленных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по делу.

Согласно представленной заявителем справке Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу ответчику открыты девять расчетных счетов в коммерческих банках. Письмом от 20.01.2009 № 8/56 ответчик, пояснив сложившуюся финансовую ситуацию, просил ОАО «Банк ВЕФК» предоставить рассрочку по кредитному договору от 01.11.2006 № 210К/06 на один год со сроком возврата кредита 29.10.2009.

В представленных заявителем паспортах транспортного средства содержится указание на запрет отчуждения транспортных средств.

Истцом не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу, в том числе действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества. Изложенные Банком в заявлении доводы носят декларативный характер и не обосновывают необходимости принятия заявленных срочных мер.

Факт ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору и обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности сам по себе не свидетельствует о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление ОАО «Банк ВЕФК» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.