Определение № А56-7495/16 от 20.05.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4220/2016-227589(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2016

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области Пряхина Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика о приостановлении производства  по делу по иску: 

Индивидуального предпринимателя Касумова Муслима Касумовича
к Ячменевой Надежде Геннадьевне
о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

при участии 

от истца: М. К. Касумов, паспорт; П. В. Жичкин, доверенность от 22.12.2015;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о признании указанных в пункте 1 просительной части искового  заявления сведений, распространенных ответчиком путем обращений в Управление  ветеринарии Санкт-Петербурга, Территориальный отдел Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах,  Прокуратуру Санкт-Петербурга, не соответствующими действительности, порочащими  деловую репутацию истца; об обязании ответчика направить в указанные  государственные органы заявление с опровержением ранее распространенной  информации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

От ответчика поступило заявление о приостановлении производства по  гражданскому делу № А56-7495/2015 до рассмотрения гражданского дела № 2-4251/16 к  по иску к истцу по настоящему делу о возмещении ущерба, морального вреда в связи с  некачественно оказанной ветуслугой, в Московском районном суде Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Рассматриваемый в настоящем деле спор, исходя из предмета спора и  подлежащих доказыванию по делу обстоятельств, с учетом специфики заявленных  требований, может быть рассмотрен вне связи с рассмотрением дела № 2-4251/16 о 

возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием ветеринарных услуг,  компенсации морального вреда. 

Следовательно, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А56- 7495/2016 до рассмотрения гражданского дела № 2-4251/16 отказать. 

Судья Пряхина Ю.В.