ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-75137/17 от 01.02.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

442/2019-52550(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым В.А. (до перерыва),  ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Волховтерминалсервис» о возмещении судебных расходов в рамках  рассмотрения дела по иску: 

истец: обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Волховтерминалсервис»,
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2018, паспорт,
от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.12.2018, паспорт,

установил:

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 отменено решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, обществу с ограниченной  ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) отказано в удовлетворении исковых  требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью  «Волховтерминалсервис» (далее – ответчик), о взыскании (с учетом уточнения  требований) 2 195 791 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в период с  01.12.2016 по 15.03.2017 электроэнергию, 390 850 руб. 87 коп. неустойки за период с  19.01.2017 по 14.12.2017, с дальнейшим ее начислением до дня фактического  исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной  или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 18 000 руб.  судебных издержек по оплате услуг представителя. Постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.09.2018 постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба  истца – без удовлетворения. 

От ответчика в суд 18.12.2018 поступило заявление о возмещении судебных  издержек, связанных с оплатой услуг представителя в судах трех инстанций, в размере  367 000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление.

Истец против удовлетворения заявления в полном объеме возражал, представив  отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, считая их несоразмерными и  недоказанными по объему. 


После объявлявшегося в судебном заседании 25 января 2019 года перерыва  судебное заседание продолжено 01 февраля 2019 года. 

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление о возмещение судебных расходов, 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление о  распределении судебных расходов подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (статья 112 АПК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от  21.01.2016 № 1 (далее – постановление ПВС РФ 21.01.2016 № 1) разъяснил, что после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным  статьей 159 АПК РФ; по результатам его разрешения выносится определение. 

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления ПВС РФ 21.01.2016 № 1 принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство  по делу на соответствующей стадии процесса). 

В данном случае лицом, не в пользу которого приняты итоговые судебные акты,  является истец, который инициировал судебный процесс посредством подачи в  арбитражный суд искового заявления и жалоб, а также поддерживал указанные жалобы  и заявления в арбитражном суде. Таким образом, лицом, обязанным возместить  ответчику судебные расходы, является истец. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг ответчик представил договор  по юридическому обслуживанию от 18.20.2017 № 20/Ю (далее – договор от 18.10.2017),  заключенный ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство  Правового Консалтинга» (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на  себя обязательства по оказанию ответчику услуг по защите его интересов в  арбитражном суде по настоящему делу. Пунктом 2.1 договора от 18.10.2017  предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по представлению интересов  ответчика в суде первой инстанции составляет 160 000 рублей и не включает услуги по  ознакомлению с материалами дела, представлению интересов ответчика в судебных  заседаниях и переговорах с представителями с третьими лицами/в государственных 


органах. Оплата услуг производится в порядке предоплаты в размере 25 000 рублей на  основании счета в течение трех банковских дней с момента выставления счета,  окончательная оплата в размере 135 000 рублей производится ответчиком по факту  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрения дела по существу, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя на основании его счета в течение трех банковских дней с  момента выставления счета. 

Предусмотренная договором от 18.10.2017 предоплата в размере 25 000 рублей  осуществлена платежным поручением от 14.11.2017 № 8439. Счета на дополнительные  услуги по ознакомлению с материалами дела и участию в судебных заседаниях от  01.11.2017 № 242, от 21.11.2017 № 262, от 19.12.2017 № 309, от 30.01.2018 № 16 в  сумме 11 000 рублей оплачены ответчиком платежными поручениями от 14.11.2017   № 8425, от 27.11.2017 № 8531, от 20.12.2017 № 8693 (в части 3000 рублей), от  31.01.2018 № 9001 соответственно. 

По дополнительному соглашению от 28.02.2018 к договору от 18.10.2018  исполнитель принял обязательство оказать ответчику услуги по представлению его  интересов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции стоимостью 140 000  рублей, также не включающей услуг по ознакомлению с материалами дела,  представлению интересов ответчика в судебных заседаниях и переговорах с  представителями с третьими лицами/в государственных органах. Предусмотренная  дополнительным соглашением предоплата в размере 15 000 рублей осуществлена  платежным поручением от 14.03.2018 № 9368. Дополнительные услуги стоимостью  3000 рублей согласно счету от 17.04.2018 № 83 оплачены в составе платежей по  платежному поручению от 03.10.2018, включающем также оплату 10 000 рублей по  счету от 27.08.2018 № 173 (предоплата за представление интересов ответчика в суде  кассационной инстанции) и 3000 рублей по счету от 19.09.2018 № 198 (дополнительные  услуги по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции). 

В дополнение к названному платежу за представление интересов ответчика в суде  кассационной инстанции ответчик на основании дополнительного соглашения от  27.08.2018 к договору от 18.10.2018 платежным поручением от 14.11.2018 оплатил  40 000 рублей за услуги по ведению дела в суде кассационной инстанции. Тем же  платежным поручением осуществлен окончательный расчет по договору от 18.10.2017  за представление интересов ответчика в суде первой инстанции в сумме 135 000 рублей  и по дополнительному соглашению от 28.02.2018 к договору от 18.10.2018 в размере  125 000 рублей за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции  (оплачен счет от 15.10.2018 № 224 на 300 000 рублей: окончательная оплату за  юридические услуги, оказанные при рассмотрении дела судами трех инстанций). 

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг,  предусмотренных соглашениями, а также связь между понесенными взыскателем  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления  ПВС РФ 21.01.2016 № 1). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 


Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм. 

В данном случае исковое заявление основано фактических обстоятельствах и  нормах права, широко применяющихся в правоприменительной практике, судебный акт  об отказе в иске основан на оценке судами апелляционной и кассационной инстанций  того, что срок поверки ответчиком пропущен незначительно, нарушения устранены в  разумный срок, узел учета исправен и, следовательно, основания для начисления  ответчику стоимости неучтенно потребленной электроэнергии на основании  представленного акта отсутствовали. 

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что из заявленных к  взысканию судебных издержек лишь 67 000 рублей оплачены ответчиком до принятия  постановления судом кассационной инстанции, тогда как 300 000 рублей оплачены в  соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему «по факту  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрения дела по существу». Таким образом, фактическая выплата  вознаграждения по условиям договора обусловлена завершением рассмотрения дела по  существу и его фактическая выплата 14.11.2018, то есть после принятия 19.09.2018  постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа, осуществлена после  достижения исполнителем положительного для ответчика результата рассмотрения  дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  чрезмерный характер. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает  возможным взыскать с истца судебные издержки ответчика в части 150 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волховтерминалсервис» судебные  издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 150 000 рублей. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения. 

Судья Золотарева Я.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2018 14:32:36

 Кому выдана Золотарева Яна Викторовна