Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

06 октября 2017 года .                                                                  Дело № А56-75254/2017

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

З.А. Шелема, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Чалых Оксаны Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-С"

о взыскании 1133950 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-С" о взыскании 865000 руб. 00 коп. долга за выполненные им в рамках договора № 10/3 на организацию и выполнение перевозок грузов от 14.04.2016 перевозки и 268950 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты.

   В соответствии со статьей 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положения статьи 36 Кодекса определяют варианты альтернативной подсудности.

   Согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

   В соответствии с согласованными сторонами условиями договора в случае невозможности разрешения спора по обоюдному согласию сторон, он рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.2).

   Таким образом, в данном случае следует руководствоваться нормой статьи 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни исключительная подсудность (перевозчиком является истец), ни общая в данном случае неприменимы.

   Как усматривается из искового заявления, а также из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, местом жительства истца является Ростовская область, г. Шахты.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку исковое заявление подано истцом в электронном виде, оригинал платежного поручения в суд не поступил, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в настоящее время не может быть разрешен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 19.09.2017 б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:  исковое заявление подано в электронном виде.

Судья                                                                                                  З.А. Шелема