Гражданский кодекс часть 1

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее – ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСС" (далее – ООО "ПРЕСС") о взыскании 16.793 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, принятого к перевозке на основании заявки от 03.11., 4.881 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.11.2015 по 21.10.2016.

В обоснование иска истец сослался на то, что перевозка грузов осуществлялась им на основании договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов от 31.07.2014 (далее – Договор), пунктом 7.5. которого предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 07.12.2016 предложено обосновать выбор подсудности, учитывая, что местом нахождения ООО "ПРЕСС" является: 141100, <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено им 16.11.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В срок, установленный в определении от 07.11.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, письменные пояснения не представлены.

Глава 4 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В то же время, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно статьям 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 437 ГК РФ предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду документов следует, что перевозка грузов осуществлялась по заявке от 03.11.2015, по условиям которой ответчик поручил истцу осуществить мероприятия, связанные с перевозкой груза по маршруту <...> – <...>.

Вместе с тем, на официальном сайте ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" размещен договор публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов от 31.07.2014, в пункте 8.2. которого определена подсудность разрешения споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между тем, в заявке от 03.11.2015 на перевозку груза автомобильным транспортом, в выставленном истцом счете на оплату № 13970 от 03.11.2015, в акте № 24833 от 03.11.2015, в счет-фактуре № 28451 от 03.11.2015 отсутствует условие либо ссылка на договор публичной оферты; подписи заказчика заявка от 03.11.2015 об ознакомлении с указанным договором также не содержит.

Таким образом, суд считает, что поскольку заявка не содержит отметок о том, что Заказчик (ответчик) ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, договор публичной оферты не заключен, перевозка осуществлялась на основании заявки-договора от 03.11.2015, в которой отсутствует условие о договорной подсудности.

Учитывая, что местом нахождения ответчика согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц является: 141100, <...>, то настоящий спор не неподсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению №34536 от 25.10.2016.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение №34536 от 25.10.2016.

Судья ФИО1