Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

13 марта 2008 года                                                              Дело № А56-7586/2008

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Баталова Л.А.,

рассмотрев исковое заявление:

истец/ заявитель ООО " Технология чистоты"

ответчик/ заинтересованное лицо  Управление Федеральной антимонопольной службы

 по Санкт-Петербургу и Лен.области Федеральной антимонопольной службы

третье лицо ООО " ОМС-СПб", ФГУК"Государственный Эрмитаж" Аукционная комиссия ФГУК"Государственный Эрмитаж"

о признании незаконным Решения об обязании заключить контракт

установил:

ООО «Технология чистоты» просит:

1.  Признать незаконным Решение УФАС по СПб и ЛО от 27.12.2007 по делу № 94-236/07 о нарушении законодательства о размещении заказов (исх.№11-321 от 09.01.2008г.);

2. Удовлетворить требования направленной  в УФАС по СПб и ЛО жалобы, в частности, признать неправомерным решение аукционной комиссии ФГУК "Государственный Эрмитаж" о допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории и помещений  Государственного Эрмитажа в 2008 году ООО «ОМС-СПб» и обязать ФГУК "Государственный Эрмитаж" заключить с ООО «Технология чистоты» Государственный контракт на оказание услуг по уборке территории и помещений Государственного Эрмитажа в 2008 году.

Требования заявителя имеют различные предметы и обращены к разным лицам:

- Требование о признании незаконным Решения УФАС от 27.12.2007г. по Делу № 94-236/07 основано на неправомерности действий ответчика по вынесению оспариваемого решения (в соответствии с требованиями ст.198 АПК РФ могут быть заявлены требования о признании ненормативного акта недействительным, тогда как заявитель просит установить его незаконность);

- Требование о признании неправомерным решения аукционной комиссии ФГУК «Государственный Эрмитаж» имеет самостоятельный предмет и основания, обращенные к государственному учреждению;

- Требования не связаны между собой, поскольку признание недействительным Решения УФАС по СПб и ЛО не заменяет собой результатов конкурса и не порождает последствий, предусмотренных п.10 ст.28, ст.29 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»№ 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ  заявление подлежит возврату, если в одном  заявлении соединены несколько требований, когда эти требования не связаны между собой.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату его подателю для разъединения заявленных требований.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины:

1. Представлена копия платежного поручения на сумму 2000 руб., необходимо представление оригинала;

2. По остальным требованиям госпошлина не оплачена.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1  ст.129 АПК РФ

определил:

1. Заявление ООО «Технология чистоты» б/даты, б/номера об обжаловании Решения УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу от 27.12.2007 № 94-236/07 возвратить для разъединения требований и надлежащего оформления заявления.

            2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

3. Направить заявителю копию определения о возвращении заявления вместе с заявлением и прилагавшимися к нему документами.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

1.Исковое заявление на  8 л. и приложенные к нему документы на 138 л., в т.ч. копия платежного поручения от 27.02.2008  № 151

Судья                                                                                                    Баталова Л.А.