Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корушова И.М., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 АПК РФ за судью Глумова Д.А.,

ознакомившись с заявлением б/д б/№

конкурсного управляющего ФИО1 (адрес для корреспонденции: 119034, г. Москва, а/я 103)

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению б/д б/№

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; почтовый адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (место нахождения (адрес): 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А; 119021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики:

1. гражданка ФИО2 (дата и место рождения: 07.12.1966, г. Москва; место жительства (регистрации): <...>),

2. гражданин ФИО3 (дата и место рождения: 29.03.1964, г. Москва; место жительства (регистрации): <...>),

3. гражданка ФИО4 (дата и место рождения: 16.04.1939, г. Ленинград; место жительства (регистрации): <...>)

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – должник, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 в связи с назначением судьи Мирошниченко В.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело №А56-75891/2015 передано в производство судье Глумову Д.А.

30.01.2019 (отправлено почтой 28.01.2019) в арбитражный суд от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) поступило заявление б/д б/№ о привлечении гражданки ФИО2 (далее – ФИО2), гражданина ФИО3 (далее – ФИО3), гражданки ФИО4 (далее – ФИО4) к субсидиарной ответственности в размере 249242111254,36 руб.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда по обособленным спорам №А56-75891/2015/сд.47, №А56-75891/2015/сд.48, №А56-75891/2015/сд.58, №А56-75891/2015/сд.64, №А56-75891/2015/сд.67, №А56-75891/2015/сд.80, №А56-75891/2015/истр.9.

10.09.2021 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 13.09.2021) в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление б/д б/№ о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит наложить арест на имущество ФИО4 в пределах суммы 245000000000 руб., в том числе:

1) наложить арест на:

- земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Петрово-Дальнее, дача №9, кадастровый номер 50:11:0050301:120, кадастровая стоимость 8283975 руб.;

- земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Петрово-Дальнее, дача №9, кадастровый номер 50:11:0050301:121, кадастровая стоимость 16346000 руб.;

- нежилое здание площадью 209,80 кв.м., расположенный по адресу Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, с. Петрово-Дальнее, ФГУП Рублево-Успенский ЛОК, дача № 9, кадастровый номер 50:11:0050302:1099, кадастровая стоимость 1241513,35 руб.;

- нежилое здание площадью 104,70 кв.м., расположенное по адресу Московская обл., г. Красногорск, с. Петрово-Дальнее, ФГУП Рублево-Успенский ЛОК, кадастровый номер 50:11:0050301:4562, кадастровая стоимость 688414,62 руб.;

- нежилое здание площадью 201,80 кв.м., расположенное по адресу Московская обл., Красногорский р-н, Петрово-Дальневский с.о., ФГУП Рублево-Успенский ЛОК, дача №9, кадастровый номер 50:11:0050609:5816, кадастровая стоимость 3206174,16 руб.

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство б/д б/№ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер до рассмотрения обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из пункта 10 Постановления №55 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд, исходя из предмета заявленного требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что ФИО4 являлась бенефициаром должника на протяжении 20 лет. Семья ФИО4 в совокупности контролировала на 01.01.2015 около 53% уставного капитала должника, в т.ч. казначейские акции – 12% через ООО «Трансаэро-финансы» и JEIMBO CYPRUS Ltd (ФИО3 – 18,23%, ФИО2 (супруга) – 18,39%, ФИО4 (мать) – 3%, ООО «Трансаэро-финансы» (дочернее общество должника) – 11,51%, JEIMBO CYPRUS Ltd (дочернее общество должника) – 1,75%), что подтверждается протоколом от 04.02.2014 №00.00-П01/14 годового общего собрания акционеров должника.

В связи с изложенным ФИО4 являлась контролировавшим должника лицом в свете подпункта 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, поскольку имела возможность определять действия должника.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4 в настоящее время является собственником следующего недвижимого имущества:

1) земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Петрово-Дальнее, дача №9, кадастровый номер 50:11:0050301:120, кадастровая стоимость 8283975 руб.;

2) земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Петрово-Дальнее, дача №9, кадастровый номер 50:11:0050301:121, кадастровая стоимость 16346000 руб.;

3) нежилое здание площадью 209,80 кв.м., расположенный по адресу Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, с. Петрово-Дальнее, ФГУП Рублево-Успенский ЛОК, дача № 9, кадастровый номер 50:11:0050302:1099, кадастровая стоимость 1241513,35 руб.;

4) нежилое здание площадью 104,70 кв.м., расположенное по адресу Московская обл., г. Красногорск, с. Петрово-Дальнее, ФГУП Рублево-Успенский ЛОК, кадастровый номер 50:11:0050301:4562, кадастровая стоимость 688414,62 руб.;

5) нежилое здание площадью 201,80 кв.м., расположенное по адресу Московская обл., Красногорский р-н, Петрово-Дальневский с.о., ФГУП Рублево-Успенский ЛОК, дача №9, кадастровый номер 50:11:0050609:5816, кадастровая стоимость 3206174,16 руб.

По мнению конкурсного управляющего ФИО4 может распорядиться вышеуказанным имуществом с целью вывода активов, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности. При этом наложение ареста на имущество не препятствует собственнику в возможности владения и пользования им в своих интересах, ограничивая последнего исключительно в правах отчуждения третьим лицам.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму свыше 240000000000 руб., а размер задолженности должника по текущим платежам превышает 5000000000 руб., что в совокупности составляет 245000000000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1.Предоставить конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер до принятия судебного акта по обособленному спору №А56-75891/2015/суб.1.

2.Заявление б/д б/№ конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

3. Наложить арест имущество ФИО4 в пределах суммы 245000000000 руб., в том числе:

1)наложить арест на:

4. ЗапретитьУправлениюФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоМосковскойобластисовершатьлюбыерегистрационныедействиявотношенииуказанногоимущества

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Корушова

(дело находится в производстве судьи Глумова Д.А.)