Гражданский кодекс часть 1

К заинтересованному лицу – МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕНИИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо - Администрация Президента Российской Федерации

Об оспаривании действий/бездействия

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд в электронной форме 24,06,2019 поступило заявление, поданное от имени гражданина ФИО2 и содержащее следующие требования:

«- признать действия/бездействия МВД РФ в лице ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Л.О., выразившееся в непроведении проверки и по моему заявлению, …. зарегистрированного за КУСП №8076 от 13.11.2017 года;

«- признать действия/бездействия МВД РФ в лице ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Л.О., выразившееся в не проведении проверки по моему заявлению зарегистрированного за КУСП № 11998 от 21.10.2017 года, в не принятии мер в отношении физического, морально-психологического и материального ущерба заявителю и его семье».

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражных судов определена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к подведомственности арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в качестве заявителя выступает гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (доказательства обратного не представлены).

При этом, не смотря на упоминание в заявлении о том, что ФИО2 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация», ни из текста заявления, ни из его просительной части не следует, что оно предъявлено от имени и в защиту конкретных прав и законных интересов этого юридического лица, вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности этой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов определяющим является связь оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то спор, связанный с обжалованием таких действий арбитражному суду не подведомствен.

Пунктом 43 части 1 статьи 5 УПК РФ установлено, что сообщением о преступлении является «заявление о преступлении».

Согласно пунктам 16, 23 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, с отражением в ней следующих сведений: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее и т.д.

В соответствии с данным Приказом в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) конкретного ОВД регистрируются все предусмотренные статьями 141 - 143 УПК РФ сообщения, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Наличие у органов внутренних дел указанных сведений является основанием для осуществления оперативно-розыскных мероприятий согласно Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – Закон №144-ФЗ); осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции).

Как видно из содержания настоящего заявления и приложенных к нему документов, в данном случае гражданин оспаривает действия/бездействие должностных лиц правоохранительных органов при проверке поступивших от гражданина сообщений о преступлении, т.е. в рамках статей 144, 145 УПК РФ.

В силу статьи 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии со статьей 5 Закона N 144-ФЗ лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что по смыслу части 3 статьи 5 Закона N 144-ФЗ в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, перечисленные выше специальные нормы права, определяя орган, в который могут быть обжалованы спорные действия сотрудников органов внутренних дел, не допускают возможности обжалования их в арбитражный суд.

Действия органа, должностного лица/лиц, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который уполномочен делать выводы о законности или незаконности соответствующих действий этого должностного лиц/лиц, органов.

В данном случае заявленные гражданином требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением гражданином предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий/бездействия и решений сотрудников полиции, связанных с проверкой поступивших сообщений на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления.

Суд также учитывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, в мотивировочной части которого закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

Заявителем документально не подтвержден факт отказа в принятии его требований для рассмотрения по существу в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в его принятии (см. также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 N Ф07-14941/2018 по делу N А56-107067/2018, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А57-17145/2008, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N 13АП-35298/2018 по делу N А56-134815/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N 13АП-20426/2015 по делу N А56-32617/2015) с применением правил ст.333.40 НК РФ.

При ситуации, когда неподведомственность спора арбитражному суду очевидна уже на стадии принятия поступившего заявления, то принятие его к рассмотрению с последующим прекращением производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ не отвечает принципу своевременного рассмотрения возникшего спора компетентным судом.

Вместе с тем, настоящее определение не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением в суд общей юрисдикции с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129.1, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. отказать в принятии заявления (от 24.06.2019).

2. по представлении подлинных экземпляров чека-ордера от 28.06.2019 (операция 4961) Северо-Западного банка №9055 филиал № 174, чека-ордера от 28.06.2019 (операция 74) Северо-Западного банка №9055 филиал № 698 выдать ФИО2 справки на возврат из федерального бюджета соответственно 300 руб. и 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику/заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Поскольку заявление с приложениями подано в электронной форме, эти документы на бумажных носителях подателю не направляются.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А56-75972/19 от 04.07.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Судья О.А. Селезнёва