Гражданский кодекс часть 1

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Акционерному обществу «Таурас-феникс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2996700 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору задолженности за выполненные работы по договору купли-продажи оборудования от 26.03.2018 № 108.

Решением от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А56-75977/2019 оставлено без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Поматти" поступило заявление о возмещении судебных 807 693, 42 руб. судебных расходов.

Учитывая, что заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, судом назначается судебное заседание.

В судебном заседании от 02.03.2022 истец увеличил сумму заявленных судебных расходов до 858 936, 08 руб., из которых 41 091, 66 руб. расходов по

[A1] кассационной инстанции и 10 151 руб. расходов по участию в рассмотрении ходатайства о расходах.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления истца ввиду чрезмерности заявленной им суммы.

Судебное заседание отложено для оценки представленных доказательств.

В судебное заседание от 22.03.2022, ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, к судебному заседанию не подключился, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителей сторон.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

[A2] имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иное толкование данных расходов фактически означает искажение института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного статьями 106-112 АПК РФ.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (статьи 2 и 41 АПК РФ).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению (часть 1 статьи 71 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых оснований, а также исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, категории спора, уровня сложности дела, объема представленных документов, и сложившуюся в Санкт-Петербурге стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел, суд признает заявленную Истцом сумму судебных расходов необоснованно завышенной.

В обоснование заявленного требования в общем размере 858 936, 08 руб. за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции, а также расходов по участию в рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор оказания юридических услуг № 4-19/19 от 19.04.2019 г., акты об оказании услуг № 1И41919, № 2И41919, № 3И41919, № 5И41919, № 6И41919, № 7И41919, № 8И41919, № 9И41919, № 10И41919, № 11И41919, № 12И41919, № 13И41919, № 14И41919, № 15И41919, № 16И41919, № 17И41919, № 18И41919, № 19И41919, № 20И41919, платёжное поручение № 61024 на

[A3] 45.103,50 руб., платёжное поручение № 61096 на 8.158 руб., платёжное поручение № 70711 на 1.888 руб., платёжное поручение № 174843 на 21.311 руб., платёжное поручение № 176025 на 16.756,58 руб., платёжное поручение № 176106 на 13.600 руб., платёжное поручение № 118 на 17.350 руб., платёжное поручение № 129 на 8.651 руб., платёжное поручение № 211 на 9.685 руб., платёжное поручение № 253 на 8.307 руб., платёжное поручение № 279 на 31.786 руб., платёжное поручение № 323 на 4.337,16 руб., платёжное поручение № 346 на 9.442 руб., платёжное поручение № 365 на 36.479,26 руб., платёжное поручение № 408 на 24.434 руб., платёжное поручение № 424 на 12.973,46 руб. платёжное поручение № 425 на 295.000 руб., платёжное поручение № 547 на 30.000 руб., платёжное поручение № 551 на сумму 17.292 руб., платёжное поручение № 562 на 3.248 руб., платежное поручение № 66 на 30 000 руб., платежное поручение № 65 на сумму 11 091, 66 руб., маршрутные квитанции электронного билета по авиаперелетам, а также квитанции об оплате услуг такси и иного транспорта, документы об оплате услуг гостиниц.

В обоснование разумности понесенных расходов истец указал, что сложность настоящего дела являлась высокой и не соответствующей минимальному уровню вознаграждения, в связи с чем, соответствующие расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку не являются чрезмерными.

Возражая относительно размера судебных расходов, понесенных истцом, ответчик указал на их чрезмерность и необоснованность.

Ответчик указал, что представленные расходы противоречат решению Адвокатской палаты Калининградской области (протокол Совета Адвокатской палаты Калининградской области № 10 от 29.08.2018 года) о минимальных расценках за оказание юридической помощи.

Возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, ответчик указал, что представитель истца искусственно создал судебные расходы, связанные с посещением Санкт-Петербурга, поскольку у него имелась возможность участвовать в судебном заседании «онлайн» посредством видеоконференцсвязи.

Кроме этого, поездки представителя истца исключительно на такси классом комфорт и комфорт+, а также использование услуг каршеринга (краткосрочной аренды автомобиля), выходят за пределы принципа разумности и обоснованности, поскольку представитель не был лишен возможности воспользоваться общественным транспортом в дневное время, что делает данные расходы не подлежащими взысканию с ответчика.

Также необоснованными являются траты представителя истца на двухсуточное проживание в Санкт-Петербурге, при условии, что судебный процесс никогда не длился более одного дня.

Командировочные расходы в размере более 10.000 руб. в сутки также не являются разумными и справедливыми, при прожиточном минимуме в Санкт-Петербурге в 2021 г. - 11.910 рублей 40 копеек в месяц (см. постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 № 143).

Помимо этого, ответчик возражал по стоимости услуг на проживание в гостиницах за 6 500 руб., 7 192 руб., 7 880,49 руб., 9 500 руб., 8 900 руб. за сутки (30.03.2021, 20.05.2021, 10.06.2021, 12.08.2021, 26.08.2021, 18.11.2021), поскольку в г. Санкт-Петербург имеются более бюджетные варианты размещения.

Против взыскания оплаты пользования истцом услугами автостоянки в аэропорту Храброво (Калининградская область) ответчик также возражал.

[A4] Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Исследовав содержание отчетов оказанных услуг № 1И41919, № 2И41919, № 3И41919, № 5И41919, № 6И41919, № 7И41919, № 8И41919, № 9И41919, № 10И41919, № 11И41919, № 12И41919, № 13И41919, № 14И41919, № 15И41919, № 16И41919, № 17И41919, № 18И41919, № 19И41919, № 20И41919, суд установил следующее.

ООО «ПОМАТТИ» в лице представителя ФИО1, были оказаны юридические услуги, в том числе юридическая консультация по вопросам разрешения спорной ситуации, обеспечение претензионного порядка и разработка правовой позиции заказчика по иску, подготовка иска и подача его в компетентный суд, а также последующие участия в судебных процессах, всего на общую сумму 350 000 руб. Кроме того, представителем согласно дополнительного соглашения № 3, истцу были оказаны услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции на общую сумму 30 000, 00 руб., услуги по представлению интересов по вопросу разрешения судебных расходов общей стоимостью 10 151 руб.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ, представление интересов клиента в суде первой кассационной инстанции, что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 380 000 руб. (в том числе 350 000 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, 30 000 за участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции не отвечает требованиями критериям разумности и соразмерности.

Кроме того, истцом заявлены дополнительные расходы: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 91 611, 60 руб., а также затраты по обеспечению явки эксперта ФИО3 для допроса в судебном заседании в размере 44 773,20 руб., а также командировочных расходов в общей сумме 289 802, 52 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции.

[A5] Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия

определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания,

необходимого времени для отдыха и т.п.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю.

Однако, такой выбор должен определяться критериями необходимости и

разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить

признаков чрезмерности расходов.

В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на

проживание заявителем представлены в материалы дела следующие

документы:

 Маршрутные квитанции к авиабилетам № 2626010432004 и № 5556010432005 + заказ + справка об оплате.

 Электронный чек № 297 за такси по маршруту Аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург) – ОТЕЛЬ «ВЕРА» от 13.08.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Счёт № 45 857 и чеки об оплате ОТЕЛЯ «ВЕРА», г. Санкт-Петербург (с 13 по 14 августа 2019 г.).

 Электронный чек № 384 за такси по маршруту Санкт-Петербург - Аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург) от 14.08.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Электронный чек № 274 за услуги такси по маршруту Аэропорт «Храброво» (Калининград) – Калининград от 15.08.2019. (ЯНДЕКС- ТАКСИ).

 Маршрутные квитанции к авиабилетам № 5556011080761 и № 5556011080762 + заказ + справка об оплате;

 Электронный чек № 546 за такси по маршруту Аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург) – ОТЕЛЬ «9 СОВ» от 24.09.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Акт № 5227 с чеком об оплате ОТЕЛЯ «9 СОВ», г. Санкт-Петербург (с 24 по 25 сентября 2019 г.).

 Электронный чек № 845 за услуги такси по маршруту ОТЕЛЬ «9 СОВ» - Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 25.09.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Электронный чек № 375 за такси по маршруту из Санкт-Петербурга в Аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург) от 25.09.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Электронный чек № 366 за такси по маршруту Аэропорт «Храброво» (Калининград) – Калининград от 26.09.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Маршрутная квитанция к авиабилету № 5556011805592.

 Электронный чек № 449 за такси из Аэропорта «Пулково» (Санкт- Петербург) в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 20.11.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Электронный чек № 460 за такси по маршруту из Санкт-Петербурга в Аэропорт «Пулково». от 20.11.2019. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Маршрутная квитанция авиабилета № 5552127132707.

 Справка по операции (по оплате автобусного билета). Код авторизации 284604.

 Справка по операции (по оплате билета в метро). Код авторизации 247516.

 Чек и Счёт № 34186 по оплате гостиницы «Мартин-Отель».

 Электронный чек № 288 за такси по маршруту Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 12 - Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 31.07.2020. (ЯНДЕКС-ТАКСИ).

 Справка по операции (по оплате билета в метро). Код авторизации 251151.

[A6]  Автобусный билет № 574309.

 Маршрутная квитанция авиабилета № 5552128489481.

 Кассовый чек и инвойс по оплате гостиницы «Гельвеция» от 29.09.2020 г.  Кассовые чеки № 888 и № 296 по оплате услуг каршеринга ООО

«ЯНДЕКС.ДРАЙВ».

 Кассовый чек № 547 по оплате такси из отеля «Гельвеция» в

Арбитражный суд СПб и ЛО ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 283 по оплате такси из Арбитражного суда СПб и ЛО в

отель «Гельвеция». ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 386 по оплате такси из гостиницы «Гельвеция» в

аэропорт Пулково. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Маршрутная квитанция авиабилета № 5552130077905..  Кассовые чеки от 08.12.2020г. и инвойс по оплате отеля «Гельвеция».

 Кассовый чек № 1009 по оплате такси из аэропорта Пулково в гостиницу

«Гельвеция». ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 33 по оплате такси из отеля «Гельвеция» в

Арбитражный суд СПб и ЛО. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 546 по оплате такси из гостиницы «Гельвеция» в

аэропорт Пулково. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Маршрутная квитанция авиабилета № 5552131170286;  Кассовый чек по оплате Отеля «VIVA LA HOTEL».

 Кассовый чек № 320 по оплате такси из аэропорта Пулково в гостиницу

«VIVA LA HOTEL» (СПб, Невский пр-т, д. 117). ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 250 по оплате такси из Санкт-Петербурга в аэропорт

Пулково. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Маршрутная квитанция авиабилета № 5552132814248.

 Кассовый чек № 36 за услуги такси из аэропорта Пулково в гостиницу

«Гельвеция» (<...>). ООО

«Яндекс.Такси».

 Кассовый чек от 31.03.2021 г. и инвойс за размещение в гостинице

«Гельвеция» с 30 на 31 марта 2021 г.

 Кассовый чек № 884 за услуги такси из гостиницы «Гельвеция» (г. Санкт-

Петербург, ул. Марата, д. 11) в АС СПб и ЛО (г. Санкт-Петербург, ул.

Смольного, д. 6). ООО «Яндекс.Такси».

 Кассовый чек № 173 за услуги такси из АС СПб и ЛО (г. Санкт-Петербург,

ул. Смольного, д. 6) в гостиницу «Гельвеция» (г. Санкт-Петербург, ул.

Марата, д. 11). ООО «Яндекс.Такси».

 Кассовый чек № 411 за услуги такси из гостиницы «Гельвеция» (г. Санкт-

Петербург, ул. Марата, д. 11) в аэропорт Пулково (СПб). ООО

«Яндекс.Такси».
 Маршрутная квитанция электронного билета № 5552134638623.

 Кассовый чек и счёт № 28803 за размещение в Отеле «ВИНВУД» с 20 на

 Кассовый чек № 121 за услуги такси из Отеля «ВИНВУД» (г. Санкт-

Петербург, наб. Канала ФИО4, д. 18) в АС СПб и ЛО (г. Санкт-

Петербург, ул. Смольного, д. 6). ООО «Яндекс.Такси».

 Кассовый чек № 475 за услуги такси из г. Санкт-Петербург в аэропорт

Пулково (СПб). ООО «Яндекс.Такси».

 Электронный билет (eTicket) № 5556339782970 с чеком об оплате и

подтверждениями по электронной почте. Код бронирования WZQNAN.

Авиакомпания Аэрофлот.

[A7]  Маршрутная квитанция электронного билета № 3366173127143 с чеком об оплате.

 Кассовый чек № 864 (с отчётом о поездке) за услуги такси из Аэропорта ПУЛКОВО в Отель «КЕНТРОН» (<...>). ООО «Яндекс.Такси».

 Кассовый чек от 09.06.2021г. за размещение в Отеле «КЕНТРОН» с 10 на 11 июня 2021 г.

 Кассовый чек № 909 за услуги такси из Отеля «КЕНТРОН» (г. Санкт- Петербург, Невский пр-т, д. 111/3) в АС СПб и ЛО (<...>). ООО «Яндекс.Такси».

 Кассовый чек № 12 за услуги такси из г. Санкт-Петербург в аэропорт Пулково (СПб). ООО «Яндекс.Такси».

 Кассовый чек № 36468 (с актом) об оплате услуги парковки автотранспорта в аэропорту «Храброво» (Калининград) с 10 по 11 июня 2021 г.

 Маршрутная квитанция электронного билета № 5552135930802.  Маршрутная квитанция электронного билета № 4250048287849.

 Чек и Инвойс за услуги гостиницы «РЭДИССОН ШЕРЕМЕТЬЕВО АЭРОПОРТ», Москва с 24 на 25 июня 2021 г.

 Справка по операции (по оплате автобусного билета). Код авторизации 293451.

 Кассовый чек № 317 (с отчётом о поездке) за услуги каршеринга. ООО «Яндекс.Драйв».

 Кассовый чек № 575 за услуги такси в АС СПб и ЛО (<...>). ООО «Яндекс.Такси».

 Маршрутная квитанция электронного билета № 5552137099568.

 Справка, счёт и чек по оплате гостиницы «Catherine Art Hotel» с 26 на 27 июля 2021 г.

 Отчёт и кассовый чек № 880 по оплате услуги такси из района гостиницы (<...>) в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (<...>). ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Отчёт и чеки №№ 662, 689 и 578 за услуги каршеринга от 27.07.2021 г.

 Маршрутная квитанция электронного билета № 5552137868052.

 Кассовый чек № 983 по оплате услуги такси из Аэропорта Пулково в гостиницу «Гельвеция». ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 2 с Инвойсом по оплате гостиницы «Гельвеция» с 12 на 13 августа 2021 г.

 Кассовый чек № 69 по оплате такси из отеля «Гельвеция» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (<...>). ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Отчёт и кассовый чек № 532 по оплате такси из района Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в гостиницу «Гельвеция». ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Отчёт и кассовые чеки № 704 и № 955 по оплате услуги такси из Санкт-Петербурга в Аэропорт Пулково. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Маршрутная квитанция электронного билета № 5552138998517.

 Кассовый чек № 662 по оплате услуги такси из Аэропорта Пулково в гостиницу «Гельвеция». ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек с Инвойсом по оплате гостиницы «Гельвеция» с 26 на 27 августа 2021 г.

[A8]  Кассовый чек № 884 по оплате такси из гостиницы «Гельвеция» в

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (г.

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6). ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовые чеки № 766, № 579 и № 179 по оплате каршеринга

(краткосрочная аренда автомобиля) из района Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Аэропорт Пулково. ООО

«ЯНДЕКС.ДРАЙВ».

 Кассовый чек от 27.08.2021 № 0124 об оплате услуги стоянки в

аэропорту Храброво (ООО «НОВАПОРТ ТРЕЙДИНГ»).  Маршрутная квитанция электронного билета № 5552143063538.

 Кассовый чек с Инвойсом по оплате гостиницы «Гельвеция» с 17 на 18

ноября 2021 г.

 Кассовый чек № 369 по оплате услуги такси из Аэропорта Пулково в

гостиницу «Гельвеция». ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 346 по оплате услуги такси из гостиницы «Гельвеция» в

пр-т, д. 65). ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек № 531 по оплате услуги такси из района 13-го

апелляционного арбитражного суда в район гостиницы «Гельвеция».

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовые чеки № 637 и 977 по оплате услуги такси из СПб в Аэропорт

Пулково. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

 Кассовый чек от 19.11.2021 № 0008 об оплате услуги стоянки в

аэропорту Храброво (ООО «НОВАПОРТ ТРЕЙДИНГ».

 Чек Почты России об отправке копии настоящего заявления с описью

(почтовый идентификатор 23600665003272).

 Маршрутная квитанция электронного билета № 5552147312365.

Представленные ООО «Поматти» документы свидетельствуют о служебном характере поездок, совершены представителями в интересах истца в связи с рассмотрением настоящего дела.

Изучив состав и размер транспортных расходов, суд считает, что они являются обоснованными, поскольку подтверждены соответствующими оправдательными документами с указанием маршрута поездки, стоимости услуг и соотносятся с необходимостью прибытия для участия в судебном заседании в соответствии с назначенной судом датой заседания. Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика, что размер транспортных расходов завышен, исходя из того, что все разъезды: из аэропорта в гостиницу или сразу в суд, из гостиницы в суд, а также из суда в гостиницу и в аэропорт, осуществлялись истцом при использовании транспорта службы «такси», в то время как в городе функционируют такие средства, как автобусы, маршрутки, метро и т.д. О данном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что при отчете № 5И41919 истец сам прикладывает билеты на автобус и за проезд в метро. Не говоря о том, что расстояния от места расположения гостиниц, в которых находился представитель истца, находились в близком расстоянии от арбитражного суда, в связи с чем использование транспортного средства службы «такси» не всегда оправданно, так как истец не доказал невозможности прибыть в суд на ином виде транспорта.

При указанных обстоятельствах судом транспортные расходы применяются в размере 50% от общей суммы – 27 797,37 руб., из общего размера которых исключены расходы по оплате стоянки автотранспорта в Калининграде в сумме 2 800,00 руб.

[A9] Расходы за приобретение авиабилетов судом удовлетворены в сумме 184 118,00 руб., расходы по размещению в гостинице – в размере 88 375,51 руб., почтовые расходы в сумме 506,17 руб.

Расходы по оплате по несению затрат по обеспечению явки эксперта ФИО3 для допроса в судебном заседании в размере 44 773,20 руб., судом признаны судом относимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию в полном размере.

С учетом изложенного выше, в части оплаты услуг представителя, кроме указанных выше расходов, судом взыскивается 170 000,00 руб., включающих в себя 14 судебных заседаний, в том числе в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении судебных расходов, так как 5 судебных заседаний не были проведены по независящим от суда причинам, оцененных судом в 70 000,00 руб. (5 000,00 х 14); 70 000,00 руб., составляющих стоимость услуг по составлению документооборота и 30.000,0 руб. за консультации по вопросам рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 515 570,25 руб., учитывая в том числе характер спора и степень сложности дела, а также проделанной представителем истца работы. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу и понесенных им командировочных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Взыскать с АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" в пользу ООО "ПОМАТТИ" 515 570,25 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 10:41:26

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна