Гражданский кодекс часть 1

В заявлении ФИО1 просила утвердить финансовым управляющим кандидатуру из состава членов некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» (адрес:191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, дом 25, лит А пом.6Н; адрес для направления корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, BOX 1275)

Определением арбитражного суда от 13.11.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 11.12.2015.

В материалы дела от некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», 08.12.2015, поступило письмо от 07.12.2015 № 1293-15/С, в котором сообщено о том, что ни один арбитражный управляющий из членов НП АУ «Орион» не изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Русново й А.В.

Определением суда от 11.12.2015 рассмотрение заявления ФИО1 было отложено на 02.02.2016, ей предложено сообщить новые данные по кандидатуре арбитражного управляющего.

Протокольным определением суда от 02.02.2016 в связи с необходимостью получения соответствующего ходатайства, подписанного заявителем, рассмотрение дела было отложено на 12.02.2016.

Представителем ФИО1, в судебном заседании, 12.02.2016, представлено ходатайство, подписанное заявителем, о направлении соответствующего запроса в Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д.51, лит.А, пом.2-Н, №436; 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Суд, в определении об отложении рассмотрения дела от 12.02.2016, обязал Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д.51, лит.А, пом.2-Н, №436; 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6) представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, его согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и информацию согласно пункту 54 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012.

Рассмотрение дела было отложено на 15.03.2016.

В письме от 25.02.2016 Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" проинформировал суд о том, что ни один арбитражный управляющий из состава членов Союза не изъявил согласия быть утвержденном в настоящем деле.

Представитель кредитора, присутствовавший в судебном заседании 15.03.2016, просил направить запрос в адрес филиала Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", в город Петрозаводск.

Судом ходатайство не было удовлетворено. Объявлен перерыв в судебном заседании до 18.03.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После окончания перерыва, 18.03.2016, представителем заявителя представлено оформленное в письменном виде ходатайство ФИО1 о направлении запроса опять в Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", но по адресу филиала в городе Петрозаводске.

Вместе, с тем, содержание ответа саморегулируемой организации (СРО) от 25.02.2016 № 325 не допускает двоякого толкования, подписано уполномоченным лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что имело место предоставление СРО ошибочной информация.

Каких-либо оснований для направления повторного запроса не по адресу СРО, указанному в ЕФРСБ, не имеется. Судом отклонено ходатайство о направлении повторного запроса в СРО.

В силу ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для повторного направления запроса в Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" не имеется.

ФИО1 не заявлено сведений относительно иной СРО для решения вопроса об утверждении финансового управляющего.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкростве непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

С даты первого судебного заседания прошло более трех месяцев, и с учетом отсутствия от ФИО1 данных по новой СРО, дело подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ должна быть возвращена заявителю.

Для осуществления возврата 10 000 руб., перечисленных заявителем по чеку-ордеру от 31.10.2015 в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО4 необходимо представить суду заявление с указанием реквизитов расчетного счета получателя для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Северо-Западного банка №9055 филиала №196 Сбербанка России от 02.10.2015.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Звонарева