Гражданский кодекс часть 1

Истец - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА»

К ответчику – ООО «ФЛАГМАН»

Лицо, заявленное в качестве правопреемника - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СЕВЕРО- ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА»

О возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам (акт № 823 от 14.10.2014)

при участии
от истца – не явился, извещен (ранее участвовал в суд. зас.)

от ответчика – не явился, извещен (получил 1 –й суд.акт) от лица, заявленного в качестве правопреемника – не явился, извещен (ранее участвовал в суд.

зас.)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФЛАГМАН» (далее – Общество, ответчик) 12 362,80 руб. в возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством ИВЕКО № В 678 КЕ-178, прицеп № ВА 3115-78.

Решением от 03.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В суд первой инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон спора и возможного правопреемника.

В судебное заседание 22.08.2017 стороны, а также лицо, заявленное в качестве правопреемника, не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. Аудиопротоколирование не велось.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производства по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из информации, размещенной в открытом доступе на официальном интернет- портале, согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по настоящему делу суд заменил истца по делу - федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на правопреемника: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах производство по делу по аналогичному заявлению о процессуальном правопреемстве, поданному в суд первой инстанции, следует прекратить применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.