Определение № А56-76862/14 от 28.11.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2014 года .                                                                       Дело № А56-76862/2014

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.С. Покровский , ознакомившись с исковым заявлением ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ОАО) «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «САК ЭНЕРГОГАРАНТ»

о взыскании задолженности в порядке суброгации

установил:

ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», находящееся в городе Москве, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», находящегося в городе Москве, убытков в порядке суброгации в сумме 115 345,90 руб., возникших в связи с причинением 06.03.2014 в городе Санкт-Петербурге ущерба страхователю ФИО1

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормами статьи 36 АПК РФ (части 5 и 7) истцу предоставлено право предъявить иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения этого филиала (представительства) юридического лица.

Между тем, каких-либо сведений о том, что иск ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», вытекает из деятельности филиала ответчика, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, представленные материалы не содержат. Не приведено соответствующих пояснений и в тексте искового заявления. Напротив, как следует из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ, у ответчика отсутствуют филиалы в Санкт-Петербурге.

При таком положении суд полагает, что рассмотрение иска ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», находящемуся в городе Москве, к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не относится.

Согласно пункту первому части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (от 09.10.2014 №4644) о взыскании с ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» убытков возвратить заявителю.

Возвратить ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 460,38 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.10.2014 №22700.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.

Приложение: по тексту  исковое заявление на 2-х л. с приложениями, в т.ч. оригинал платежного поручения 16.10.2014 №22700 и справка на возврат госпошлины, всего на 61-м листе.

Судья                                                                                     Покровский С.С.