Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 03.08.2018) заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ЗАО «Содружество» (далее – должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.12.2018.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 №153.

Решением арбитражного суда от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019), ЗАО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 №41.

В арбитражный суд 03.06.2019 поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор) о включении требования о передаче жилого помещения (1-комнатной квартиры № 44, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Утиная, д. 28, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004229:3581) в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 12.06.2019 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.07.2019.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора заявил и поддержал уточнения, в соответствии с которыми просит признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру № 44, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Утиная, д. 28, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004229:3581 (далее - квартира).

Уточнения кредитора приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требований, просил оставить заявление кредитора без рассмотрения, настаивая на том, что право собственности ФИО1 на квартиру никто не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Между тем, согласно принятым к рассмотрению уточнениям, кредитор просит признать за ним право собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Содружество» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский административный район, мкр-н Коломяги, ул. Большая Десятинная, квартал 14, участок В-6, а после введения объекта в эксплуатацию - по адресу: <...>, лит. А.

Между ЗАО «Содружество» и ООО «БалтСтройКомплект» 25.11.2003 заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался создать для дольщика объект недвижимого имущества - 1-комнатную квартиру, тип 8Б1-1, расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, блок 8Б, оси 27/29-31, 104-114, общей площадью 50,78 кв. м, жилой площадью 19,57 кв. м (после обмеров ПИБ общая площадь 51,7 кв. м жилая площадь 21,1 кв. м), квартире присвоен номер 44; дольщик обязался принять и оплатить квартиру.

ООО «БалтСтройКомплект» свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства выполнило в полном объеме, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 31.01.2004.

Между ФИО1 и ООО «БалтСтройКомплект» 12.03.2007 заключен договор уступки права (требования) №12/03/07-ДЦ 35.

В соответствии с договором ООО «БалтСтройКомплект» передало, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования к ЗАО «Содружество» передачи части строящегося жилого дома в виде 1-комнатной квартиры, тип 8Б1-1, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, блок 8Б, оси 27/29-31, 104-114, общей площадью 50,78 кв. м, жилой площадью 19,57 кв. м, вытекающее из Договора о долевом участии в строительстве № 070/В-6 от 25.11.2003.

Пунктом 1.3 договора уступки права требования установлено, что к моменту подписания настоящего договора обязательства дольщика перед застройщиком пооплате суммы долевого участия в финансировании строительства квартиры в размере 970 710,48 рублей исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1.4.1 договора уступки права требования, стоимость уступаемого права составляет 973 827 рублей.

Указанная сумма (973 827 руб.) 13.03.2007 внесена ФИО1 на счет ООО «БалтСтройКомплект» платежным поручением № 1734.

Впоследствии между представителем застройщика и ФИО1 20.03.2007 подписан акт приема строительной готовности объекта долевого строительства по договору от 25.11.2003 №070/В-6, а именно квартиры. В результате совместного осмотра установлено, что квартира передается дольщику без замечаний.

В тот же день, 20.03.2007 ЗАО «Содружество» и ФИО1 подписали акт приема-передачи ключей от объекта долевого строительства по договору № 070/В-6 от 25.11.2003 - квартиры, в соответствии с которым застройщиком переданы участнику строительства комплект ключей от входной двери в квартиру, ключи от квартирного электрощита и ключи от почтового ящика.

Как следует из пункта 3 акта приема-передачи ключей, с даты подписания настоящего акта и до ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется обеспечить квартиру тепловой энергией, холодной водой, электроэнергией.

Согласно пункту 7 акта с даты подписания настоящего акта бремя рисков в отношении поименованной в настоящем акте квартиры несет дольщик, за исключением рисков полной гибели дома, а также ущерба по вине третьих лиц.

Дольщик принял на себя обязательства участвовать в расходах по обслуживанию и содержанию дома; своевременно и в полном объеме оплачивать вывоз мусора, потребленную электроэнергию; соблюдать правила проживания в квартире и правила эксплуатации всего дома.

Как установлено сторонами в акте приема-передачи ключей, настоящий акт является неотъемлемой частью договору долевого участия в строительстве № 070/В-6 от 25.11.2003, и действует до даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Застройщиком 25.04.2008 получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод жилого дома в эксплуатацию № 78-2015в-2008

Таким образом, с 20.03.2007 спорная квартира фактически передана ФИО1, которая в ней проживает и несет все возникающие расходы посодержанию квартиры - оплачивает счета за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. Техническую инвентаризацию и паспортизацию квартиры участник строительства производила самостоятельно и за свой счет.

ФИО1 утверждает, что в нарушение условий договора долевого участия в строительстве № 070/В-6 от 25.11.2003 ЗАО «Содружество» до настоящего времени не передало ей пакет правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на квартиру.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий ссылается на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранный кредитором, поскольку в рамках дела о банкротстве ЗАО «Содружество» правила о банкротстве застройщика не применялись и оснований для их применения конкурсный управляющий не усматривает, поскольку права требования о передаче жилых помещений к должнику не предъявлялись, неисполненные обязательства перед дольщиками/иными участниками строительства отсутствуют.

В материалы дела представлено обращение ФИО1 к ЗАО «Содружество» с целью получения документов, необходимых и достаточных для регистрации права собственности на квартиру.

Между тем перечень указанных документов не раскрыт, кредитор пояснений относительного того, как именно должник препятствует регистрации права собственности на ее квартиру, не дал. Более того, со слов представителя в судебном заседании, ФИО1 не обращалась в государственный орган в целях регистрации права собственности за ней в отношении спорного жилого помещения.

Между тем, поведение должника, выраженное в отказе от иска о выселении ФИО1 из занимаемой квартиры, мотивированное признанием ее прав на квартиру, свидетельствует об отсутствии спора о праве на квартиру.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд находит доводы конкурсного управляющего о выборе кредитором ненадлежащего способа защиты права обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным оставить заявление кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

При этом уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отсутствием оснований для ее уплаты в соответствии с положениями налогового законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве ЗАО «Содружество» оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.07.2019 (операция № 19). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.