Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбондс.ру», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, лит. А, оф. 56, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А56-76892/2017, поступившую в электронном виде,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Анталбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сбондс.ру» (далее - Общество) о взыскании 39 000 руб. в связи с расторжением договора от 01.01.2015 возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к сайту и 5601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление Банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.11.2017, принятого путем подписания судьей резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, требования Банка удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат указания на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются Обществу, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел».

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Обществом представлена копия платежного поручения от 11.05.2018 № 237, вопрос о возврате уплаченной пошлины из федерального бюджета судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сбондс.ру».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

ФИО1

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы <***>;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.