Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление АО "Кодекс" о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «ПроЭнергоСофт» осуществлять изготовление, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения экземпляров программы для ЭВМ «Кодекс для Windows»

по делу по иску акционерного общества "Информационная компания "Кодекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания и продаж "Северо- Западный"

Обществу с ограниченной ответственностью "ПроЭнергоСофт" (ОГРН 1035402477593) по следующим требованиям:

к ООО «ЦОП «Северо-Западный» - восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно уничтожить экземпляр программы для ЭВМ «Кодекс для Windows», полученный с сайта www.aistsoft.ru

к ООО «ПроЭнергоСофт» - признать исключительное право АО «Кодекс» на использование программы для ЭВМ «Кодекс для Windows» любыми способами и в любой форме;

пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, а именно запретить совершать действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт, переработку либо иное предусмотренное ГК РФ использование) программы для ЭВМ «Кодекс для Windows».

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам со следующими требованиями:

пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, а именно запретить совершать действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу

в прокат, импорт, переработку либо иное предусмотренное ГК РФ использование) программы для ЭВМ «Кодекс для Windows».

Требования мотивированы неправомерным использованием, предложением к бесплатному использованию, распространением программного продукта, исключительные права на который принадлежат истцу, ответчиком ООО «ПроЭнергоСофт» на принадлежащем данной организации сайте в сети Интернет www.aistsoft.ru; а также пользованием данным программным продуктом без правовых оснований вторым ответчиком.

Истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета ООО «ПроЭнергоСофт» осуществлять изготовление, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения экземпляров программы для ЭВМ «Кодекс для Windows», ссылаясь на угрозу причинения убытков правообладателю и затруднительность в дальнейшем восстановления нарушенных прав правообладателя в силу неограниченного распространения программы.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Истцом представлен ответ регистратора доменных имен ЗАО «РСИЦ» об администрировании доменного имени aistsoft.ru ответчиком ООО «ПроЭнергоСофт».

Истцом также представлено свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2004610138 «Кодекс для Windows» и нотариальный протокол осмотра доказательств.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В данном случае истец в ходатайстве об обеспечении иска ссылается на то, что ответчик ООО «ПроЭнергоСофт» размещает и предлагает для «скачивания» программу истца, что создает угрозу причинения убытков, затруднительность восстановления нарушенных прав, так как «скачивание» программы происходит анонимно, количество воспроизведенных экземпляров бесконтрольно.

Предметом спора по настоящему делу взыскание убытков не является, просительная часть заявленных мер частично дублирует исковые требования к ответчику ООО «ПроЭнергоСофт». Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер суд не может делать выводы по существу спора.

Указанный в ходатайстве о применении мер запрет не является необходимым и достаточным для сохранения баланса интересов сторон при рассмотрении настоящего спора.

При этом, суд отмечает, что нотариальный протокол, которым зафиксировано нарушение прав истца, на которое ссылается истец, датирован 04.03.2015 при подаче иска в суд 29.01.2016.

Арбитражный суд полагает, что истец не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда в будущем, может причинить значительный ущерб истцу, исходя из предмета спора.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Пряхина Ю.В.