Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2013 №40.

02.04.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от кредитора - ООО «Бермин» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орион» требования в размере 173 878 346,71 руб.

В ходе рассмотрения дела определением от 19.06.2013 судом удовлетворено ходатайство кредитора об истребовании доказательств по делу, у старшего следователя 4 Отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО3 запрошены документы, указанные в ходатайстве кредитора.

09 сентября 2013 в материалы дела поступили истребуемые судом доказательства в трех томах.

Кредитором было сделано заявление о фальсификации доказательств, поступивших из 4 Отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из 4 Отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и у конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.11.2013 частично удовлетворены ходатайства ООО «Бермин» и ЗАО «ИСТА-Техника» об истребовании документов, у старшего следователя 4 Отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО3 запрошены дополнительные доказательства по делу, конкурсного управляющего ООО «ОРИОН» суд обязал представить для обозрения суду оригиналы актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3) по договорам, указанным в определении.

21 января 2014 в материалы дела поступили дополнительные документы из 4 Отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании 19 февраля 2014 кредитор ходатайствовал о вызове свидетеля Тропихина Е.И. в судебное заседание, поскольку по сведениям кредитора в ходе предварительного следствия указанным лицом давались показания о том, что акты выполненных работ были изготовлены и подписаны не кредитором, а Тропихиным Е.И.

Представитель конкурсного управляющего против вызова свидетеля возражал, представил дополнения к возражениям на выключение требования кредитора в реестр.

21 февраля 2014 в материалы дела поступили уточнения кредитора к требованию о включении в реестр, которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 173 447 646,22 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26 февраля 2014.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 26.02.2014 в том же составе.

Представитель кредитора поддержал заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о вызове свидетеля, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 173 447 646,22 руб.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял заявленные кредитором уточнения.

Представитель конкурсного управляющего возражал против включения требования в реестр по основаниям, изложенным в отзыве. Относительно заявления о фальсификации доказательств просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку доказательства представлены в материалы дела следственными органами по ходатайству самого кредитора, из протокола выемки видно, что доказательства были изъяты в офисе ООО «Бермин».

Рассмотрев в порядке ст. 161 АПК РФ заявление кредитора о фальсификации доказательства суд не усмотрел оснований для его проверки, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.02.2014. Также судом принято во внимание наличие в материалах дела заключений эксперта 7 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ ФИО5 (т. 6 л.д. 5-64), составленных в рамках проведения судебной почерковедческой экспертизы, по результатам которой сделан вывод о невозможности сделать вывод о том, выполнена ли подпись от ФИО6 самими ФИО6 или другим лицом, по причинам, указанным в исследовательской части заключений.

Также суд не усмотрел оснований для вызова свидетеля ФИО4 по ходатайству кредитора, поскольку заявитель не обосновал - какими сведениями относительно рассматриваемого дела располагает ФИО4, а также не представил сведений, предусмотренных ст. 88 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, а также заслушав представителя кредитора и конкурсного управляющего, Арбитражный суд установил следующее:

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2013 №40.

Требование поступило в суд 02.04.2013, то есть в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Бермин» и ООО «ОРИОН» были заключены договоры подряда на капитальный ремонт объектов жилого фонда, расположенных в Санкт-Петербурге.

В свою очередь между ООО «Бермин» и заказчиками (третьими лицами) были заключены договоры подряда на капитальный ремонт объектов в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Законом Санкт-

Петербурга от 02.07.2008 № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт- Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 № 13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16.04.2010 № 380 «О предоставлении в 2020 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов», согласно результатам открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий.

ООО «Бермин» были оплачены ООО «ОРИОН» или по его письмам оплачено третьим лицам, в том числе за материалы, а также переданы материалы и оборудование в размере 168 478 221,72 руб.

ООО «Орион» не исполнило обязательства по 55 договорам (т.1 л.д.3-4), в связи с чем в адрес должника были направлены претензии с требованием устранить замечания, претензии были оставлены без ответа. Письмом от 13.07.2012 № 126 в адрес должника были направлены уведомления об отказе от вышеуказанных договоров в порядке ст.715 ГК РФ и требованием вернуть перечисленные по договорам денежные средства на основании ст.1102 ГК РФ. Данное требование должником исполнено не было.

Кроме того, кредитором заявлена сумма убытков в размере 5 400 124,99 руб., поскольку с ООО «Бермин» были взысканы штрафные санкции в указанном размере решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-71106/2011 от 07.06.2012, № А56-31875/2011 от 20.09.2011, № А56-67333/2011 от 28.03.2012, №А56-48772/2012 от 26.12.2012.

По мнению кредитора, в силу ст. 15 ГК РФ взысканные суммы являются убытками для ООО «Бермин», полученными в связи с нарушением обязательств сос стороны ООО «ОРИОН».

Возражая против включения требования ООО «Бермин» в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий указывает на то, что в рамках указанных в требованиях ООО «Бермин» 38 договоров подряда сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 189 135 725 руб. 86 коп. Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами, ООО «ОРИОН» были сданы, а ООО «Бермин» были приняты результаты работ по 31 Договору из 38 Договоров, заявленных в требовании. По 3 договорам имеются акты и справки (Формы КС-2, КС-3), подписанные между ООО «Бермин» и Заказчиками (жилищными кооперативами) на общую сумму 4 690 139 руб. 70 коп. Указанные акты приема-передачи выполненных работ не содержали претензий и замечаний относительно результата, качества и объема выполненных работ, носящие существенный и неустранимый характер.

Также, совместно с актами и справками (формы КС-2, КС-3) в материалы дела были представлены Акты приема в эксплуатацию законченных результатов работ по 4 Договорам на общую сумму 4 059 496 руб. 00 коп. Таким образом, по 38 договорам подряда, указанным в требовании, ООО «ОРИОН» были выполнены и сданы, а ООО «Бермин» были приняты работы на общую сумму 197 885 361 руб. 56 коп., что подтверждается документами, представленными ООО «ОРИОН» в материалы дела.

Более того, 07.10.2011 в 12 часов 19 минут от ООО «Бермин» в адрес ООО «Орион» по средствам факсимильной связи было направлено письмо содержащее акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанное генеральным директором ООО «Бермин» ФИО6, в котором указано, что на дату составления акта сверки задолженность в пользу ООО «Орион» составляет 43 736 249 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что кредитор не обосновал надлежащими доказательствами требование в заявленном размере. Представленные по запросу суда из следственных органов доказательства подтверждают как факт заключения между кредитором и должником договоров на выполнение работ по капитальному ремонту объектов жилого фонда, расположенных в Санкт-Петербурге, факт перечисления должнику денежных средств кредитором по договорам, но так же и факт принятия кредитором исполнения по договорам без замечаний относительно результата, качества и объема выполненных работ.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которым подрядчик выполнил и передал заказчику результаты работ на сумму 208 208 601 рублей.

Кредитор также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями должника и взысканием в судебном порядке с кредитора штрафных санкций, что не позволяет признать сумму 5 400 124,99 руб. убытками на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает кредитору в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 225 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, суд

определил:

Отказать ООО «Бермин» во включении требования в размере 173 447 646,22 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ОРИОН».

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1

2 А56-76990/2012

3 А56-76990/2012

4 А56-76990/2012