Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 17.09.1970 г.; место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 198255, Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

ответчик: ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН <***>, адрес регистрации: 196603, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 4)

при участии:

финансового управляющего ФИО1 (по паспорту),

от должника: представитель ФИО4 (по доверенности от 29.12.2020),

от ООО «Легис Универсум»: представитель ФИО5 (по доверенности от 01.04.2021),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 22.10.2018 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза АУ «Континент» (СРО).

Постановлением от 10.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда от 22.10.2018 по делу № А56-77014/2018 с вынесением нового судебного акта, которым признал обоснованным заявление ФИО2 о признании гражданина банкротом, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО6

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза АУ «Континент» (СРО).

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 29.01.2020 дело №А56-77014/2018 передано в производство судьи А.Ю. Серебровой.

Решением арбитражного суда от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза АУ «СРО СС».

В арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 в электронном виде поступило заявление о признании сделки должника недействительной, в котором он просит суд:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2011, заключенный между ФИО8 и ФИО3 (далее – ответчик), предметом которого являлись обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07216-J, номинальной стоимостью 4 500,00 руб., в количестве 3 (трех) штук, на общую сумму 13 500,00 руб.

- взыскать с ФИО3, в конкурсную массу ФИО8 денежные средства в общем размере 33 393 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 заявление финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.03.2021.

Определением от 09.03.2021 арбитражный суд отложил рассмотрение заявление финансового управляющего на 13.04.2021.

Указанным определением из Управления ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга запрошены записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3, из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрошены сведения об адресе регистрации и месте рождения ФИО3

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 01.06.2021.

Вышеупомянутым определением отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ» и ООО «Оборонрегистр» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании информации у названых юридических лиц.

У АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ» истребованы сведения о периоде владения ФИО8 обыкновенными именными бездокументарными акциями АО (ЗАО) «ПФК «ПЕТРОСТИЛЬ», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07216-J, копии документов, явившиеся основанием для внесения изменений (включениея/исключения) в реестр акционеров АО (ЗАО) «ПФК «ПЕТРОСТИЛЬ» в отношении лицевого счета на имя ФИО8, сведения о наличии/отсутствии ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ФИО8, а также о зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО (АО) «ПФК «ПЕТРОСТИЛЬ» залогах в пользу ФИО8 за период с 2010 года по настоящее время, сведения о наличии/отсутствии ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ФИО3 за период с 25.10.2011 по настоящее время.

У ООО «Оборонрегистр», являющегося держателем реестра акционеров АО (ЗАО) «ПФК «ПЕТРОСТИЛЬ», истребованы сведения о наличии/отсутствии ценных бумаг, учитываемых на лицевом счетеФИО8 за период, с 04.09.2015 по в настоящее время, сведения о наличии/отсутствии ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ФИО3 за период с 04.09.2015 по настоящее время, сведения о внесении изменений в лицевые счета акционеров АО (ЗАО) «ПФК «ПЕТРОСТИЛЬ» ФИО8 и ФИО3 в период с 04.09.2015 по 08.12.2020, а также копии документов, явившиеся основанием для внесения соответствующих изменений.

Из отдела вселения и регистрационного учета граждан г. Пушкин истребована архивная справка о регистрации по форме № 9 в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 4, с указанием основания и причины снятия 05.04.2019 с регистрационного учета гражданина ФИО3

Протокольным определением арбитражного суда от 01.06.2021 рассмотрение заявление финансового управляющего отложено на 29.06.2021.

В суд из отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентства Пушкинского района Санкт-Петербурга» в арбитражный суд представлена справка о регистрации по форме 9, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный с 13.08.1999 о адресу: Санкт-Петербург, <...>, снят с регистрационного учета 01.06.2019 в связи с его смертью 05.04.2019 на основании свидетельства о смерти <...> от 06.04.2019, выданного Управлением юстиции в г. Киеве.

Из ООО «ОБОРОНРЕГИСТР» в суд поступили сведения, согласно которым ООО «ОБОРОНРЕГИСТР» с 02.12.2014 является держателем реестра акционеров юридического лица: АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ». В реестре акционеров АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ» отсутствуют лицевой счет и ценные бумаги на имя ФИО8 На лицевом счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 04.09.2015 по дату подготовки ответа во исполнение определения арбитражного суда от 13.04.2021 ценные бумаги отсутствовали. В период с 04.09.2015 по 08.12.2020 ООО «ОБОРОНРЕГИСТР» не вносило изменения в лицевой счет ФИО3

Из АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ» в суд поступила информация, в соответствии с которой ведение реестра акционеров АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ» осуществляется ООО «ОБОРОНРЕГИСТР» на основании договора на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг от 29.09.2014 № 118/14-С, на основании которого по акту приема-передачи от 01.12.2014 ООО «ОБОРОНРЕГИСТР» приняло у АО «ПКФ «ПЕТРОГСТИЛЬ» документы и информацию, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ».

В судебное явились финансовый управляющий, представитель должника и кредитора ОО «Легис Универсум».

От финансового управляющего в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство в письменной виде об истребовании из МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу копий документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц 04.09.2015, 07.04.2015, 15.10.2014, 13.12.2013, 11.04.2012, 02.08.2011, 11.096.2010 внесены регистрационные записи в отношении АО «ПКФ «ПЕТРОСТИЛЬ».

Финансовым управляющим также заявлено об отложении судебного заседания, так как он полагает, что разрешение вопроса о прекращении производства по настоящему обособленному спору является преждевременным.

Представителем кредитора заявлено устное ходатайство об истребовании из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга сведений об открытии наследства и наличии наследственного дела в связи со смертью ФИО3 для установления факта принятия наследства наследниками ФИО3

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Из заявленных финансовым управляющим ходатайств невозможно определить обстоятельства, которые могут быть установлены запрашиваемыми документами и сведениями применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора с учетом подтвержденного документально факта смерти ФИО3, являющегося ответчиком по настоящему обособленному спору,

Поскольку подателями ходатайств не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые документы и сведения, принимая во внимание отсутствия доказательств наличия в Нотариальной палате Санкт-Петербурга интересующей информации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об истребовании доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом норма части 5 статьи 158 АПК РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства, суд, полагая возможным рассмотреть настоящий обособленный спор по имеющимся в материалах дела документам, отклонил заявленное ходатайство ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Особенности оспаривания сделки должника-гражданина установлены нормами статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (часть 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

Согласно пункту 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ) пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона № 154-ФЗ применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 154-ФЗ).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий оспаривает договор купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2011, в связи с чем указанная сделка может быть оспорена только на основании статьи 10 ГК РФ.

Полагая, что спорный договор является недействительным на основании статей 10, 170 ГК РФ, так как заключен в результате недобросовестных действий должника и ответчика в пользу заинтересованного лица с целью сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, а также обладает признаками мнимости финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора купли-продажи, как и обязательство по возврату неправомерно полученного имущества, не связаны неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается факт смерти ответчика, сведения о принятии его наследниками наследства в материалах дела отсутствуют.

Доводы финансового управляющего о недостоверности копии свидетельства о смерти <...> от 06.04.2019, выданного Управлением юстиции в г. Киеве, судом отклоняются, поскольку аналогичные сведения содержатся в справке по форме 9, выданной уполномоченным органом по запросу арбитражного суда.

Сведения о заведении наследственных дел с указанием данных нотариуса, являются общедоступными сведениями, с 24.04.2018 года на сайте Федеральной нотариальной палаты во вкладке Справочная информация "Открытые следственные дела" реализована возможность поиска наследственных дел по следующей ссылке: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.

Судом при использовании сервиса https://notarial.ru/ru-ru/help/probate-cases/ были получены сведения об отсутствии открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти 05.04.2019) по состоянию на дату рассмотрения заявления финансового управляющего.

Лицами, участвующими в деле, также не представлено информации об открытии в отношении имущества ФИО3 наследственных дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что, исходя из общедоступных сведений об отсутствии открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 сервиса https://notarial.ru/ru-ru/help/probate-cases/ по состоянию на 29.06.2021, то есть по истечении более полугода с момента смерти ФИО3 наследственное дело к имуществу не заводилось, следовательно, правопреемников (наследников) умершего - ФИО3 не установлено, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, ввиду смерти ФИО3, являющегося ответчиком по заявлению, и процессуальной невозможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности без участия контрагента должника, отсутствия данных о принятии наследства умершего ФИО3, производство по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств отказать.

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Сереброва