Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ваагнер-Биро РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Ренейссанс Констракшн" (далее – ответчик) об истребовании следующего имущества:

- балки строительные (beam for FT52 C70-00437-95) в количестве 6 коробок (6шт.);

- стекло (glass GD17/GL) в количестве 7 коробок (21 шт.);

- L-profile C70-00437-95-684_Rev01 в количестве 8 шт., U-profile C70-00437-95-684_Rev01 в количестве 10 шт., L-profile C70-00437-95-983_Rev01 в количестве 3 шт., U-profile C70-00437-95-984_Rev01 в количестве 16 шт., L-profile C70-00437-95-984_Rev01 в количестве 9 шт., Plate C70-00437-95 в количестве 13 шт.;

- панели для стекла (panels for glass) FT40/GL в количестве 140 шт.;

- панели (panels for FT52 T1001) в количества 565 шт., панели (panels for FT52 T1002) в количестве 744 шт., панели (panels for FT52 T1003) в количестве 25 шт., панели (panels for FT52 T1004) в количестве 26 шт., панели (panels for FT52 T1005) в количестве 45 шт., панели (panels for FT52 T1006) в количестве 44 шт., панели (panels for FT52 T1007) в количестве 19 шт., панели (panels for FT52 T1008) в количестве 19 шт., панели (panels for FT52 T1009) в количестве 6 шт., панели (panels for FT52 T1010) в количестве 254 шт., панели (panels for FT52 T1011) в количестве 250 шт., панели (panels for FT52 T1373) в количестве 1 шт., панель (panels for FT52 T1386) в количестве 1 шт.;

- стекло (glass GD17/GL) в количестве 21 шт.;

- панели (panels for FT52 T1001) в количества 1056 шт., панели (panels for FT52 T1002) в количестве 880 шт., панели (panels for FT52 T1003) в количестве 19 шт., панели (panels for FT52 T1004) в количестве 18 шт., панели (panels for FT52 T1007) в количества 15 шт., панели (panels for FT52 T1008) в количестве 15 шт., панели (panels for FT52 T1010) в количестве 44 шт., панели (panels for FT52 T1011) в количестве 44 шт.;

- стекло (glass GD17/GL) в количестве 31 шт.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2020, которое было отложено на 04.02.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил возражения относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сославшись на то, что в пункте 20.4 договора подряда на проектирование, изготовление и монтаж фасадных конструкций многофункционального здания многофункционального комплекса «Лахта центр» от 07.12.2015 б/н стороны согласовали, что все споры между сторонами Договора рассматриваются в арбитраже в Международной торговой палате, в соответствии с Арбитражным регламентом данного арбитражного учреждения, в г. Лондон, Англия ("Арбитражное соглашение").

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, при наличии арбитражной оговорки, арбитражный суд должен проверить такую оговорку на предмет арбитрабильности спора, в отношении которого она заключена, выявить отсутствие пороков формы этой оговорки, а также решить вопросы ее действительности, продолжения действия и исполнимости, и по результатам оценки каждого критерия принять решение о сохранении своей юрисдикции или направлении сторон в арбитраж.

Как следует из материалов дела и указано выше, в пункте 20.4 заключенного между сторонами договора подряда от 07.12.2015 б/н (далее - договор), на основании которых заявлены исковые требования, стороны предусмотрели, все споры между сторонами договора рассматриваются в арбитраже в Международной торговой палате, в соответствии с Арбитражным регламентом данного арбитражного учреждения, в г. Лондон, Англия ("Арбитражное соглашение").

Указанный пункт договора не был признан недействительным, о пороках воли (заблуждении, принуждении, обмане) стороны не заявляли и соответствующих доказательств суду не представляли, в связи с чем он продолжает действовать на дату судебного заседания, назначенного на 04.02.2021, тем более, что, как пояснено ответчиком, Международная торговая палата в г. Лондон является действующим арбитражом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи V Конвенции ООН 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" право, применимое к арбитражному соглашению, определяется "по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено".

Это правило было подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" ("Постановление Пленума № 53").

Как разъяснено в означенном пункте Постановления Пленума № 53, по смыслу подпункта "а" пункта 1 статьи V Конвенции 1958 года вопросы заключенности, действительности, исполнимости и толкования арбитражного соглашения регулируются правом, применимым к арбитражному соглашению. Стороны вправе самостоятельно выбрать право, применимое к арбитражному соглашению. В силу принципа автономности арбитражного соглашения право, применимое к арбитражному соглашению, может отличаться от права, применимого к основному договору, и права, применимого к процедуре арбитража. При отсутствии выбора сторонами права, применимого к арбитражному соглашению, оно подчинено праву страны, в котором вынесено или должно быть вынесено арбитражное решение в соответствии с арбитражным соглашением".

Право, применимое к арбитражному соглашению, стороны не выбрали, в связи с чем действительность и исполнимость арбитражного соглашения должна определяться по праву страны, в которой должно быть вынесено арбитражное решение.

Как указано выше, арбитражное соглашение предусматривает рассмотрение споров между сторонами договора в арбитраже в Международной торговой палаты в г. Лондон, Англия.

Следовательно, действительность и исполнимость арбитражного соглашения определяется по праву Англии и Уэльса.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о третейской оговорке представляет собой акт свободного волеизъявления сторон, и, исходя из принципа автономии воли сторон и свободы договора, является допустимым для такого рода соглашения. Подписав договор, стороны согласились на все его условия, включая содержащиеся в нем процессуальные соглашения о порядке разрешения споров. Доказательств, подтверждающих наличие разногласий по третейскому соглашению в момент его подписания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до представления своего первого заявления по существу спора заявил возражения относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сославшись на пункт 20.4 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ваагнер-Биро РУС" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос её возврата из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ваагнер-Биро РУС" без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров