Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ИТСК-Электро" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Томашеву Олегу Валентиновичу (далее - Ответчик) о взыскании 179 553 руб. 04 коп. неосновательное приобретенные денежные средства,8 318 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

09.10.2020 истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на денежные средства Ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц. Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу запретить проводить государственную регистрацию действий в отношении ИП Томашева О.В. направленные на ликвидацию ответчика и иные регистрационные действия. Наложить запрет выезда за пределы территории Российской Федерации в отношении Томашева О.В.

В обоснование заявления Истец указал, что 06.11.2019 мошенническим путем с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 179 553 руб. 04 коп.

Истец неоднократно обращался к Ответчику перед подачей иска, однако каких-либо действий по погашению задолженности Ответчиком не предпринималось; непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда о взыскании из-за рисков банкротства Ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В данном случае, Истец не приводит доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда. Непогашение Ответчиком задолженности перед Истцом не означает необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку правомерность взыскания задолженности и неустойки является предметом спора по настоящему делу и будет проверяться судом при рассмотрении спора по существу. Вывод Истца о рисках банкротства Ответчика основан на предположениях и документально не обоснован. При этом, доказательства того, что Ответчик предпринимает действия, которые могут повлечь значительный ущерб для Истца либо затруднительность исполнения решения суда, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд полагает, что, с учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения заявления Истца об обеспечении иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "ИТСК-Электро" об обеспечении иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Карманова Е.О.