Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по заявлению: АО «Ленгипротранс»,

при участии:

от АО «Ленгипротранс» - представитель ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022)

от ООО «Млечный путь» - представитель ФИО2 (по доверенности от 28.01.2022)

от представителя участников ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 17.03.2022)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 25.08.2021 поступило заявление АО «Ленгипротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в размере 1 305 168 руб. 23 коп. (с учетом частичного погашения), установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-134310/2018 от 10.07.2019, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019.

Решением от 02.10.2021, резолютивная часть объявлена 28.09.2021, заявление АО «Ленгипротранс» признано обоснованным, ООО «Волна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 29.03.2022.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 185 от 09.10.2021.

Протокольным определением 29.03.2022 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 29.04.2022.

В суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступили материалы по собранию кредиторов, отчет о проделанной работе, а также ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств и имущества.

Определением от 25.04.2022, резолютивная часть объявлена 19.04.2022, арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волна».

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель АО «Ленгипротранс» поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, заявил отказ от финансирования процедуры.

Представитель ООО «Млечный путь» возражал по ходатайству о прекращении производства по делу, пояснил, что не рассмотрено требование ООО «Млечный путь».

Представитель участников также возражал, пояснил, что не рассмотрены жалобы на действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружено, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением от 29.04.2022 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 24.05.2022, а также судом назначен вопрос о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле предложено представить выраженное в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с учетом имеющейся задолженности с указанием суммы финансирования и доказательствами наличия у заявившего ходатайства лица средств в указанном размере.

При этом судом участвующим в деле лицам разъяснено, что если никто из них не даст согласия на финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования и представлением доказательств наличия средств в указанном размере у предоставившего согласие лица. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал ходатайство о прекращении.

Представитель TRADEMARINE OU (определением от 30.05.2022 кредитору отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника) выразил готовность на финансирование процедуры банкротства в случае отмены определения от 30.05.2022 и включения его требований в реестр требований кредиторов ООО «Волна», представил письменное согласие на финансирование процедуры в пределах 150 000,00 руб.

Представитель участника должника против прекращения процедуры банкротства возражал, пояснил, что у ООО «Волна» имеется имущество и товарно-материальные ценности, находящиеся в арендованном ООО «Волна» помещении, оценка которых конкурсным управляющим не произведена.

Представитель ООО «Млечный путь» против прекращения производства по делу возражал.

Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Волна» включено требование одного кредитора – заявителя по делу о банкротстве АО «Ленгипротранс» на сумму 1 621 379,90 руб.

Собранием кредиторов ООО "Волна" от 07.04.2022г принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства. Единственный кредитор проголосовал против финансирования процедуры банкротства.

На основании данного решения конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Волна" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.04.2022 дебиторская задолженность должника является безнадежной ко взысканию, в связи с истечением срока исковой давности, истечением срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, а также подтверждается бухгалтерской отчетностью ООО «Лекстор В», размещенной на ресурсе ФНС России ГИРБФО (https://bo.nalog.ru/), содержащей информацию о непокрытом убытке в сумме 77 552 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2020 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ от 13.04.2022 г., содержащей информацию об обременении доли в уставном капитале ООО «Лекстор В» по договору залога №И-5302 от 21.09.2017 г. (залогодержатель – ПАО «Сбербанк России»). Инвентаризация имущества должника проведена 27.12.2021 г. (Инвентаризационная опись основных средств №1.; Инвентаризационная опись нематериальных активов №1; Инвентаризационная опись вложений во внеоборотные активы №1; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1; Акт инвентаризации наличных денежных средств №1; Инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков строгой отчетности №1; Акт инвентаризации расходов будущих периодов №1; Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №2).

Иное имущество, согласно данным бухгалтерской отчетности у Должника отсутствует. Оценка имущества не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данная позиция изложена и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), которым предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Исследовав представленные конкурсным управляющим документы, судом установлено, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не имеется.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

До настоящего времени согласия на финансирование от конкурсных кредиторов не поступило.

При этом судом отклоняется довод представителя участника должника о возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества, находящегося в арендованном ООО «Волна» помещении, расположенном по адресу: <...> , литер Ж, ввиду отсутствия доказательств принадлежности находящегося там имущества должнику. Само по себе нахождение в арендованном должником помещении имущества не означает, что последнее принадлежит должнику, при этом по данным по данным бухгалтерской отчетности, инвентаризации имущества, проведенной 27.12.2021, имущество и товарно-материальные ценности у должника отсутствуют. Доказательства обратного лицами, участвующими в деле не представлено, равно как и не представлено доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Напротив, как следует из акта осмотра территории и помещений от 25.03.2022, представленного конкурсным управляющим в судебном заседании в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-77746/2021/сд.1 об оспаривании договора субаренды помещения, расположенного по адресу <...>, литера Ж от 01.01.2021 между ООО «Волна» и ООО «Млечный путь», подписанного представителями ООО «Млечный путь», конкурсного управляющего и ликвидатором должника ФИО6, на предъявленное имущество отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО «Волна», отсутствуют инвентарные номера, общее состояние имущества – неудовлетворительное, предъявленное имущество на работоспособность не проверялось.

Отсутствие имущества подтверждается также материалами исполнительного производства №1068/20/78024-ИП, возбужденного 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО7 по исполнительному листу от 10.11.2019 серии ФС №032141242 в отношении ООО «Волна», в результате которого имущество у должника обнаружено не было.

Следует также отметить, что в судебном заседании 28.09.2021 по рассмотрению обоснованности требований АО «Ленгипротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волна» представитель должника ФИО4 (по доверенности от 20.09.2021), который в настоящем судебном заседании представляет интересы представителя участника должника ФИО3, подтвердил факт отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Доводы TRADEMARINE OU, требования которого признаны необоснованными определением суда от 30.05.2022, о согласии финансирования процедуры банкротства в случае отмены судом вышестоящей инстанции определения от 30.05.2022, судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, TRADEMARINE OU не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, во-вторых, продолжение процедуры банкротства в условиях отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества, отказа кредиторов должника от финансирования процедуры банкротства, приведет к ситуации фактической невозможности возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по причине отсутствия источников соответствующего финансирования. При этом, безусловных доказательств достижения цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, лицами, возражающими против прекращения производства по делу о банкротстве, суду не представлено.

Наличие в производстве арбитражного суда жалоб на действия конкурсного управляющего ООО «Волна» не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусматривая обязанность арбитражного управляющего обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества, не ставит возможность рассмотрения и удовлетворения данного ходатайства от рассмотрения судом жалоб и заявлений кредиторов, в том числе на действия арбитражного управляющего. Обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, является отсутствие либо наличие у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, даже будучи установленными, факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не влияют на прекращение производства по делу при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует реализации кредиторами и уполномоченным органом закрепленных пунктом 11 статьи 142 и п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) прав кредиторов потребовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве, и взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим, такие требования рассматриваются в общеисковом порядке.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не выражено согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, что было предложено сторонам сделать в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и полностью или частично погашена задолженность, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве последнего.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения настоящего определения (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ю. Сереброва