Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Рогова Ю.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 г. (резолютивная часть определения) по делу №А56-78028/2015 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Паритет». Дата следующего судебного заседания по рассмотрению отчет финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - 23.08.2016.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

13.07.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от финансового управляющего должника ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга доказательств, а именно, сведений о настоящем месте регистрации должника.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что в ответ на запрос финансового управляющего УФМС Красносельского района отказало в предоставлении указанных сведений со ссылкой на п.1 ст.3 Закона «О персональных данных», согласно которой любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу, отнесена к персональным данным, а также ст.9 Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» об ограничении доступа к персональным данным без согласия субъекта персональных данных.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 5 статьи 66 АПК РФ, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В данном случае, заявителем представлены доказательства его обращения за получением информации (документов) в административный орган.

Поскольку непредставление вышеуказанных документов финансовому управляющему препятствует исполнению им обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60 и 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга по месту регистрации должника (адрес: 198329, <...>) сведения в отношении ФИО2 (24.05.1959г.р., место рождения: г. Ленинград, паспорт серия <...> выдан 44 Отделом милиции Приморского р-на Санкт-Петербурга 31.05.2004, к-п 782-044, место регистрации: <...>) о его регистрационном учете по месту пребывания и месту жительства (регистрации) с указанием персональных (паспортных) данных ФИО3, а также сведений (при их наличии) о снятии должника с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания в связи с их переменой или убытием за пределы соответствующей территории с указанием субъекта Российской Федерации (страны), в который(ую) он убыл.

Судья Рогова Ю.В.