Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – ФИО1 (доверенность от 19.03.2021) и ФИО2 (доверенность от 19.01.2021),

рассмотрев 22.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А56-78186/2018/сд.1,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.06.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительный холдинг «Северо-Западное Строительное Управление» о признании ООО «ИнфраХит Монтаж», адрес: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 18, корп. 1, лит. Д, пом. 51,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Впоследствии 26.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление Банка «Союз» (акционерное общество, далее – Банк) о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 в принятии заявления ООО «Строительный холдинг «Северо-Западное Строительное Управление» отказано ввиду нарушения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 03.07.2018 суд принял заявление Банка к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Банка к Обществу.

Определением от 28.01.2019 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3.

Решением от 26.06.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В рамках дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего ФИО3 22.09.2020 в суд направлено заявление о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2017 (далее – договор цессии), заключенного между должником и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (далее – Компания), а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25.11.2020 договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить в конкурсную массу Общества имущество, перечисленное в пунктах 1-1039 приложения № 4 к договору цессии; восстановлена задолженность Компании по обязательству, подтвержденному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2015 по делу № А66-10505/2015, размер которого на дату принятия решения составлял 140 697 046 руб. 74 коп., а также сумма права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 28.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 105 472 855 руб. 32 коп. Тем же определением в Едином государственном реестре недвижимости прекращены записи о государственной регистрации права собственности, восстановлено право собственности должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение суда от 25.11.2020 оставлено без изменения.

В суд кассационной инстанции 03.03.2021 поступила кассационная жалоба Компании.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение с учетом определения от 11.03.2021 об исправлении описки, назначено на 22.04.2021.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит определение от 25.11.2020 и постановление от 04.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, представленное конкурсным управляющим экспертное заключение от 02.11.2020 № 15359 является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением норм процессуального права, заблаговременно не раскрыто перед участниками обособленного спора, следовательно, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Компания считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений, не осуществил их проверку совместно с доводами апелляционной жалобы, что повлекло принятие неправомерного судебного акта.

Компания возражает против выводов судов относительно отрицательной ликвидности приобретенной Обществом дебиторской задолженности, указывая на бездействие при ее реализации.

Суд, по мнению Компании, не установил стоимость имущества и дебиторской задолженности, не учел обстоятельства ликвидации закрытого акционерного общества «Энергосети», неправильно применил последствия недействительности сделки.

Кроме того, Компания не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что реконструкция приобретенного имущественного комплекса и его последующее удорожание ввиду проведения ответчиком его текущего и капитального ремонта не освобождает от возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Кредитор – акционерное общество (далее – АО) «Альфа Девелопмент» 23.03.2021 также направило кассационную жалобу, определением от 25.03.2021 жалоба оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.05.2021.

В своей кассационной жалобе АО «Альфа Девелопмент», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит указанные определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что вся совокупность сделок между Обществом и Компанией должна расцениваться как заключение и исполнение договора купли-продажи объектов электроэнергетики, поскольку собственник объектов электросетевого хозяйства, к числу которых относятся объекты, являющиеся предметом оспариваемого договора, обязан компенсировать потери электроэнергии, возникшие в этих объектах.

Кредитор считает, что суд первой инстанции не установил фактическое наличие у Компании имущества, полученного в результате оспариваемой сделки, ошибочно применил последствия недействительности оспариваемой сделки, что повлекло принятие неправомерного судебного акта.

Банк направил ходатайство о назначении кассационных жалоб Компании и
АО «Альфа Девелопмент» в одном судебном заседании.

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Компании на 20.05.2021 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой АО «Альфа Девелопмент».

В судебном заседании представители Компании оставили разрешение вопроса об отложении рассмотрения кассационных жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 кассационная жалоба АО «Альфа Девелопмент» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, принята к производству, на 20.05.2021 года назначено судебное заседание.

В соответствии с абзацем пятым пункта 23.2.3 инструкции по делопроизводству Арбитражного суда Северо-Западного округа, утвержденной приказом Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 № 24 (в ред. приказа от 25.07.2014 № 33) при поступлении нескольких кассационных жалоб по одному делу, находящемуся в производстве Суда, они распределяются судье, принявшему первую кассационную жалобу, при условии, что не обжалуются принятые им судебные акты.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей Компании, с учетом обстоятельств назначения второй кассационной жалобы в рамках настоящего обособленного спора на другую дату, на основании части 2 статьи 9, части 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение кассационных жалоб, для совместного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Отложить судебное заседание по делу № А56-78186/2018 на 20 мая 2021 года в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу:
<...>, зал № 8, этаж 4.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.