Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Племенной завод "РАПТИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 10.000.000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2.311.662 руб. 00 коп. в возмещение убытков, возникших в результате принятия мер по спасению урожая.

Протокольным определением от 04.09.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области

Ответчик в судебном заседании 25.09.-02.10.2018 (до перерыва - 25.09.2018) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ссылаясь на экспертное заключение № 28-2715-17 от 20.11.2017, которое приобщено судом к материалам дела по ходатайству ответчика.

В связи с заявленным ходатайством суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.10.2018, предложив истцу представить перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, разрешению экспертом, в случае удовлетворения ходатайства, перечень экспертных учреждений, а также документацию по процессу посева и выращивания пшеницы, относящейся к рассматриваемому случаю.

Явившийся после перерыва представитель истца пояснил, суду, что возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поэтому перечень вопросов и экспертных учреждений не представил. Относительно документации

пояснил, что, по его мнению, представил ответчику всю необходимую документацию, относящуюся к посеву и выращиванию. Иных документов суду не представил.

Определением от 02.10.2018 суд в связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил руководителям экспертных учреждений, предложенных ответчиком, а также выбранных на усмотрение суда, представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся экспертному учреждению.

В судебное заседание 09.10.2018 поступили сообщения экспертных учреждений.

Истец в судебном заседании 09.10.2018 поддержал возражения против назначения судебной экспертизы, а также заявил отвод всем предложенным экспертными учреждениями кандидатурам экспертов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода является: участие при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; наличие родственных отношений между с лицами, участвующими в деле, или их представителями; личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности; наличие зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; публичные заявления или дача оценки по существу рассматриваемого дела.

В качестве основания отвода истец высказал сомнения в их беспристрастности и указал на их заинтересованность в виде получения экспертного вознаграждения.

Иные обстоятельства, указанные в статьях 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены не были.

Ответчик отводов экспертам не заявил, с доводами истца не согласился.

Определением от 09.10.2018 суд в удовлетворении заявления акционерного общества Племенной завод "РАПТИ" об отводе экспертов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказал, назначил производство экспертизы, приостановив производство по делу до 20.11.2018.

Учитывая, изложенное, суд определением от 06.11.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления экспертов о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы.

В судебном заседании 13.11.2018 истец заявил отвод судье Шелеме З.А.

Для рассмотрения заявленного судье Шелеме З.А. отвода в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2018.

Определением от 20.11.2018 в удовлетворении заявления об отводе судье Шелеме З.А. отказано.

После перерыва в судебном заседании 20.11.2018 истец заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени, необходимого для сбора документации, указанной в запросе эксперта.

Истец, третье лицо возражений не заявили.

Кроме того, из экспертного учреждения, сотрудниками которого является группа экспертов, которым поручено судом производство экспертизы, поступил запрос о замене эксперта ФИО5, включенной в состав группы экспертов, на эксперта ФИО11.

Истец и третье лицо оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ответчик не возражал против замены эксперта.

Отводов эксперту ФИО11 сторонами, третьим лицом не заявлено.

Определением от 20.11.2018 суд привлек к производству экспертизы, назначенной судом определением от 09.10.2018 по делу № А56-78293/2018, эксперта ФИО11, предупредив ее об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложного заключения либо отказ от дачи заключения.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание 04.1.2018 не направили.

Учитывая необходимость представления истцом дополнительных документов, судебное заседание было отложено на 18.12.2018, а затем на 25.01.2019 в связи с нетрудоспособностью судьи Шелемы З.А.

В судебное заседание 25.01.2019 истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

От истца в материалы дела поступили следующие документы во исполнение определения суда о предоставлении дополнительных документов по запросу экспертов: контракт на приобретение семян яровой пшеницы, счет-фактура, товарная накладная, платежное поручение (на 7-ми листах); отчет о качестве высеянных семян яровых культур (на 1-м листе); договоры на приобретение пестицидов, договор на приобретение ГСМ ( на 14-ти листах); товарные накладные (приобретение пестицидов), счета-фактуры, сертификаты качества (на 50-ти листах); путевые листы (на 149-ти листах); товарные накладные (приобретение ГСМ), паспорта продукции (на 33-х листах); платежные поручения (приобретение ГСМ) (на 21-м листе); платежные поручения (приобретение СЗР) (на 16-ти листах); справка о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту (на 4-х листах); общий журнал работ (капительный ремонт осушительной сети участка «Бор - левая сторона» 144 га) (на 8- ми листах); проектная документация капительного ремонта внутрихозяйственной осушительной сети (на 48-ми листах); справка о стоимости работ машин и механизмов на объекте «Бор - левая сторона» 144 га (на 2-х листах); свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства - 3 листа; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (на 7-ми листах); письма-запросы в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии человека Лужского района Ленинградской области» (на 4-х листах); приказ о назначении ответственных за хранение, использование и проведение работ по внесению агрохимикатов (на 1-м листе); инструкция по технике безопасности при работе с минеральными удобрениями и пестицидами (на 6-ти листах); паспорта самоходных машин (на 23-х листах); инвентарные карточки учета объектов основных средств (на 13-ти листах); технический паспорт склада минеральных удобрений (на 13-ти листах); заключение на склад для ранения пестицидов и агрохимикатов (на 2-х листах); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования на склад для хранения пестицидов и агрохимикатов (на 4-х листах); сертификаты соответствия, паспорта, декларации о соответствии на пестициды и агрохимикаты (на 30-ти листах); договоры подряда на

оплату за выполнение работ, договор на выполнение работ по проверке сметной

документации, договор возмездного оказания инжиниринговых услуг (проведение строительного контроля) по объекту «Бор - левая сторона» 144 га (на 17-ти листах).

Ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, возражений против их приобщения и направления в адрес экспертов не заявил.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приобщить к материалам дела и направить в адрес экспертов ФИО11, ФИО6, ФИО7 контракт на приобретение семян яровой пшеницы, счет-фактура, товарная накладная, платежное поручение (на 7-ми листах); отчет о качестве высеянных семян яровых культур (на 1-м листе); договоры на приобретение пестицидов, договор на приобретение ГСМ ( на 14-ти листах); товарные накладные (приобретение пестицидов), счета-фактуры, сертификаты качества (на 50-ти листах); путевые листы (на 149-ти листах); товарные накладные (приобретение ГСМ), паспорта продукции (на 33-х листах); платежные поручения (приобретение ГСМ) (на 21-м листе); платежные поручения (приобретение СЗР) (на 16-ти листах); справка о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту (на 4-х листах); общий журнал работ (капительный ремонт осушительной сети участка «Бор - левая сторона» 144 га) (на 8-ми листах); проектная документация капительного ремонта внутрихозяйственной осушительной сети (на 48-ми листах); справка о стоимости работ машин и механизмов на объекте «Бор - левая сторона» 144 га (на 2-х листах); свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства - 3 листа; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (на 7-ми листах); письма- запросы в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии человека Лужского района Ленинградской области» (на 4-х листах); приказ о назначении ответственных за хранение, использование и проведение работ по внесению агрохимикатов (на 1-м листе); инструкция по технике безопасности при работе с минеральными удобрениями и пестицидами (на 6-ти листах); паспорта самоходных машин (на 23-х листах); инвентарные карточки учета объектов основных средств (на 13-ти листах); технический паспорт склада минеральных удобрений (на 13-ти листах); заключение на склад для ранения пестицидов и агрохимикатов (на 2-х листах); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования на склад для хранения пестицидов и агрохимикатов (на 4-х листах); сертификаты соответствия, паспорта, декларации о соответствии на пестициды и агрохимикаты (на 30-ти листах); договоры подряда на оплату за выполнение работ, договор на выполнение работ по проверке сметной документации, договор возмездного оказания инжиниринговых услуг (проведение строительного контроля) по объекту «Бор - левая сторона» 144 га (на 17-ти листах).

Судья З.А. Шелема

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.03.2018 13:41:49

Кому выдана Шелема Зоя Александровна