Определение № А56-78645/15 от 20.11.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3779/2015-499785(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления заявления без движения

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В.В.  Захаров, ознакомившись с исковым заявлением: 

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Гульден" 

о взыскании штрафа в общей сумме 69 121 712,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  взыскании с ООО "Гульден" (далее – ответчик) штрафа в общей сумме 69 121 712,80  руб., а именно: 

- штрафа в размере стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме  35 654 436,57 руб., 

- штрафа в размере стоимости невозвращенного разливного оборудования в сумме  30 580 800 руб., 

- штрафа в размере стоимости невозвращенного холодильного оборудования в  сумме 2 886 476,23 руб. 

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- в нарушение п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ не представлены доказательства  направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по  адресу, указанному в товарно-транспортных и товарных накладных: 127015, Россия,  Москва, Савеловская линия, д.15, стр.5, а также в договоре дистрибьюции от  21.12.2009: 129347, Россия, Москва, ул.Палехская, д.131; 

- в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в  размере. 

Размер требований составляет 69 121 712,80 руб. Следовательно, госпошлина за  это требование составляет 200 000 руб. 

К заявлению приложено ходатайство о зачете госпошлины в размере 200 000 руб.,  уплаченной по платежному поручению от 28.08.2015 № 365. Однако справка о возврате  госпошлины по указанному платежному поручению к настоящему исковому заявлению  истцом не представлена. 

Согласно ч.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о зачете суммы  излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения,  определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих 

действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также  платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие  уплату государственной пошлины. 

Из содержания представленного истцом платежного поручения № 365 от  28.08.2015 (назначение платежа) следует, что госпошлина по нему уплачивалась за  рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  ООО СИБ-БИР. Оплата по Документу 16 от 24.08.2015. 

В этой связи без предоставления суду иных доказательств уплаты госпошлины  (новое платежное поручение) либо заявления о зачете ранее уплаченной госпошлины по  платежному поручению № 365 от 28.08.2015 с приложением к нему выданной справки о  возврате госпошлины и решения (определения) суда, приложенные к исковому  заявлению документы не могут свидетельствовать о соблюдении истцом требований п.2  ст. 126 АПК РФ и ч.6 ст. 333.40 НК РФ. 

Данные обстоятельства явились основанием для оставления до 01.12.2015  искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение суда от  30.10.2015. 

От истца 16.11.2015 в материалы дела поступило заявление с приложением  почтовых квитанций, подтверждающих направление копии иска по адресам, указанным  в ТТН и ТН и договоре дистрибьюции, распечатки с сайта ВАС РФ (картотека дел),  свидетельствующих о том, что истец не обращался в арбитражный суд с иском к ООО  «СИБ-БИР». 

Также в материалы дела представлены доказательства того, что истцом подано  заявление в арбитражный суд о выдаче справки, подтверждающей, что истец не  обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ООО «СИБ-БИР». 

Таким образом, истцом представлены документы, частично устраняющие  имеющиеся недостатки при подаче искового заявления в суд, а именно: представлены  доказательства направления копии искового заявления ответчику по адресам,  указанным в ТТН и ТН и договоре дистрибьюции. 

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, в полном объеме не устранены, а именно: 

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере, 

суд считает возможным продлить срок оставления искового заявления без  движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до 21.12.2015. 

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы  арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не позднее следующего дня  после истечения срока, установленного пунктом 2 определения. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о  времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом  этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также  по телефону <***>. 

Судья В.В. Захаров

 (Дело находится в производстве судьи А.Г. Терешенкова)