Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-19387/2017 ООО «Развитие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-79177/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО «СтройПроектГрупп»

к ООО «Развитие»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2016)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.06.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектГрупп» (далее – ООО «СтройПроектГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», ответчик) о взыскании 38 674 446 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 482 469 руб. 62 коп. неустойки и 440 820 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.05.2017 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро технической экспертизы» ФИО3, производство по делу приостановлено.

ООО «Развитие» заявлено ходатайство об отводе эксперта ООО «Бюро технической экспертизы» ФИО3.

Рассмотрение ходатайства об отводе эксперта ООО «Бюро технической экспертизы» ФИО3 отложено для предоставления экспертной организацией дополнительных документов.

ООО «Развитие» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ».

Пунктом 2 резолютивной части определения суда от 05.07.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие» просит отменить определение суда от 05.07.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ», и решить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Развитие» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «СтройПроектГрупп» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеназванной нормы следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ», заявлено ООО «Развитие».

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении на том основании, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ» по отношению к той или другой стороне спора.

В частью 1 статьи 188 АПК РФ предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определений об отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу абзаца два пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО «Развитие» на определение суда от 05.07.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ», подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Развитие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-79177/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «СК-Нева» и ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

С.В. Лущаев

ФИО5