Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

23 сентября 2020 года . Дело № А56-79290/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.Ю. Боканова, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Дельта» об оспаривании решения Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга, изложенного в справке от 15.06.2020 № 201,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Центр занятости) о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенного в справке от 15.06.2020 № 201.

Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть в качестве основного критерия, при определении отнесения спора об оспаривании ненормативного правового акта к компетенции арбитражного суда, выступает характер спора и содержание правоотношения, из которого возник спор, наряду с правовым статусом сторон.

Соответственно, к компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) указанных органов, которые нарушают права и законные интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемое решение Центра занятости, изложенное в справке от 15.06.2020 № 201, выдано ФИО1 (бывшему работнику Общества) на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня ее увольнения (на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников) в соответствии статьей 178 ТК РФ.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 ТК РФ, включенной в главу 27 этого Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, данный спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 13647/07 по делу № А12-20261/06-С15

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, заявление ООО «Дельта» подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ООО «Дельта» платежным поручением № 150 от 25.08.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление б/н б/д возвратить подателю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 29 л.

Судья М.Ю. Боканова