Определение № А56-79300/16 от 07.09.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

168/2020-328800(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст  определения изготовлен 25 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Салтыкова С.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стрембицкой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании заявления о взыскании судебных расходов по делу 

по исковому заявлению ФИО1, акционерного общества  "Регистроникс", акционерного общества "Дорога", открытого акционерного общества  "Балтийский эмиссионный союз" и ФИО2 

к открытому акционерному обществу "Кировский завод", открытому акционерному  обществу "Тетрамет", закрытому акционерному обществу "Металлургический завод  "Петросталь", акционерному обществу "Петербургский тракторный завод", обществу с  ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ", закрытому акционерному  обществу "Завод "КировЭнергоМаш", закрытому акционерному обществу "Завод  "Универсалмаш", закрытому акционерному обществу "Кировтелеком", закрытому  акционерному обществу "КировТЭК", обществу с ограниченной ответственностью  "Путиловский литейный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Викар",  ФИО4, ФИО5, KZ OVERSEAS  PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED, TIWALA LIMITED, TRELOR LIMITED, Bordeir  & Cie, ARVA HOLDINGS LIMITED, FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED, Somerville  Business S.A., LINTERIS VENTURES LTD, DEBRASKA CAPITAL LIMITED, PASURI  VENTURES LIMITED, Bank lombard odier & co Ltd, компании "БЭЙЛАЙТ холдингслимитед", 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества  "Петербургская центральная регистрационная компания", 

о признании недействительными взаимосвязанных сделок по выбытию в 2005 году  из владения общества "Кировский завод" и взаимосвязанных предприятий 41,28%  акций общества "Кировский завод", номинальной стоимостью 10 копеек 

(государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А); перечень сделок  приведен в пункте 2 исковых требований; 

о признании недействительными сделок по обратному приобретению в 2008 году  группой взаимосвязанных предприятий общества "Кировский завод" 65,92% доли в  уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" (6,41% акций общества "Кировский  завод"); перечень сделок приведен в пункте 3 исковых требований; 

о применении последствий недействительности оспоримых и/или ничтожных  сделок в виде возврата имущества из чужого незаконного владения и/или в виде  восстановления положения существовавшего до совершения оспариваемых сделок  и/или восстановления корпоративного контроля группы предприятий общества  "Кировский завод" и его акционеров; перечень последствий приведен в пункте 4  исковых требований; 

о пресечении действий общества "Кировский завод" и его менеджмента,  ФИО5 и его аффилированных лиц, нарушающих права и интересы  незаинтересованных в оспариваемых сделках акционеров или создающих угрозу их  нарушения; перечень действий приведен в пункте 5 исковых требований; 

об обеспечении возможности реализовать охраняемые законом права истцов на  основании статей 80, 84.1 - 84.9 ФЗ Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об  акционерных обществах" (далее - Закона N 208-ФЗ) на выкуп акций по рыночной цене,  при этом обременить 41,28% акций общества "Кировский завод", которые в настоящее  время находятся под контролем ФИО5 и аффилированных с ним лиц  (оффшорных компаний, которые в его интересах владеют акциями общества  "Кировский завод" на 27.12.2014, и последующих приобретателей этих акций, а также  общества "Кировский завод" и его дочерних обществ); при этом общество "Кировский  завод" признается залогодателем, а акционеры общества "Кировский завод" (получатели  обязательного предложения) признаются залогодержателями; о признании голосования  ФИО5 и аффилированных с ним лиц пакетом более 30% акций общества  "Кировский завод" на собраниях акционеров с 2006 году по настоящее время  недействительным (глава 1 раздела II искового заявления); 

о пресечении незаконных действия общества "Кировский завод" и его  менеджмента, ФИО5 и его аффилированных лиц в будущем (глава 2 раздела II  искового заявления); 

о взыскании с ФИО5 и подконтрольного ему общества "Кировский завод"  и дочерних обществ общества "Кировский завод" штрафы и пени (глава 3 раздела II  искового заявления), 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно приложению к  протоколу 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2018 производство по части исковых требований прекращено; часть исковых  требований оставлена без рассмотрения; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

Определением от 10.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции и привлек общество "Кировский завод" к участию в деле в  качестве соистца. 

Суд апелляционной инстанции принял заявление общества "Дорога", общества  "Регистроникс" и ФИО2 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Истцы  просили признать недействительными взаимосвязанные сделки: договоры,  перечисленные в пункте 3.2 раздела 1 исковых требований; договоры, перечисленные в  пунктах 3 (3.1, 3.2) раздела 1 исковых требований; договоры, перечисленные в пунктах  2.2, 2.3, 3 (3.1, 3.2) раздела 1 исковых требований; договоры, перечисленные в пунктах  1, 2, 21, 2.2, 3 (3.1, 3.2) раздела 1 исковых требований; договоры, перечисленные в  пунктах 1, 2, 2.1, 2.2., 2.3, 3 (3.1, 3.2) раздела 1 исковых требований; признать  недействительными отдельные сделки - договоры, перечисленные в пункте 3.2 раздела  1 исковых требований; также истцы дополнили пункт 3 исковых требований фразой  "перечисленные ниже и в подпунктах 3.1, 3.2" и дополнили пункт 1 раздела 1 исковых  требований фразой: "или восстановить положение, которое было до оспариваемых  сделок"; дополнили требования в части применения последствий недействительности  сделок указаниями на применение положений статьи 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации; пункт 4.2.1 исковых требований дополнили указанием на  списание с банка Ломбардьер энд Ко Лтд 540 000 штук акций ОАО "Кировский завод";  требования дополнены пунктом 2.3 следующего содержания: "Признать  недействительными сделки и договоры, которые входят в единую схему  взаимосвязанных сделок по выбытию 35% акций общества "Кировский завод" (3 802  421 штук акций общества "Кировский завод") из владения группы взаимосвязанных  предприятий общества "Кировский завод" и по переходу во владение компании Тивала  Лимитед 1 195 000 штук акций общества "Кировский завод", во владение компании  ТРЕЛОР ЛИМИТЕД 542 000 штук акций общества "Кировский завод", во владение  компании Бордье энд Си 542 000 штук акций общества "Кировский завод", во владение  Семененко Г.П. 81 602 штук акций общества "Кировский завод", во владение компании  АРВА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД 294 572 штук акций общества "Кировский завод", во  владение компании ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 1 460 909 штук акций  общества "Кировский завод", во владение компании СОМЕРВИЛЛЬ БИЗНЕС С.А. 319  370 штук акций общества "Кировский завод", во владение компании ЛИНТЕРИС  ВЕНЧУРС ЛТД 1 210 370 штук акций общества "Кировский завод"; во владение  компании ДЕБРАСКА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД 210 000 штук акций ОАО "Кировский  завод", во владение компании ПАСУРИ ВЕНЧУРИС ЛИМИТЕД 290 000 штук акций  общества "Кировский завод", во владение банка Ломбардьер энд Ко Лтд 540 000 штук  акций общества "Кировский завод". 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.08.2019, решение суд первой инстанции от 18.06.2018 отменено. В  удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 отказано в  передаче кассационных жалоб акционерного общества "Дорога", акционерного  общества "Регистроникс", гражданки ФИО1, открытого  акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" и гражданина ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Bordier & Cie (Бордье энд Си) просит взыскать с акционерного общества  «Регистроникс», акционерного общества «Дорога», открытого акционерного общества  «Балтийский эмиссионный союз», ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 638,74 швейцарских 

франков и 31 585 долларов США и иные расходы, связанные с рассмотрением дела №  А56-79300/2016, в размере 110,3 швейцарских франка и 175,52 доллара США. 

Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй) просит  взыскать с акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества «Дорога»,  открытого акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз», ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в  сумме 31 359 долларов США и иные расходы, связанные с рассмотрением дела № А56- 79300/2016, в размере 1 471, 43 доллара США. 

В судебном заседании представители Bordier & Cie (Бордье энд Си), Banque  Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй) поддержали заявления;  представители истцов просят отказать в их удовлетворении. 

Согласно Договору об оказании юридических услуг фирма Беккер и Макензи  обязалась представлять интересы Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье  энд Си Эс Эй) по судебному спору, инициированному в России. 

Данный договор заключен с представительством фирмы «Бейкер и Макензи» в  Женеве, которое входит в состав фирмы «Бейкер и Макензи Интернэшнл» в форме  швейцарского объединения юридических фирм во всем мире (Глава «Применение и  толкование» в Типовых условиях). Договор состоит из письма от 21.03.2017,  подписанного со стороны представительства фирмы «Бейкер и Макензи» в Женеве и со  стороны Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй), а также из  Типовых условий оказания юридических услуг на возмездной основе (далее – Типовые  условия) и приложения: оплата услуг, возмещение расходов и порядок выставления  счетов офиса Бейкер Макензи в Женеве. В главе «Ответственный за клиента юрист»  указано, что к оказанию услуг могут привлекаться дополнительные юристы и  помощники юриста из других офисов Фирмы. Также в Типовых условиях в главе  «Договор» установлено, что любые изменения к настоящим условиям должны быть  сделаны или подтверждены в письменной форме в Письменном поручении и должны  быть подписаны Управляющим партнером одного из Офисов нашей Фирмы. 

 В письме от 21.03.2017 в качестве основного ответственного лица за исполнение  данного поручения указан Эдуард Бещенко, в качестве контактного лица – ФИО6. Также в данном письме указано на то, что к исполнению поручения будут  привлечены юристы других офисов Фирмы, в том числе находящихся в г.Москве и  г.Санкт-Петербурге. 

Согласно приложению: оплата услуг, возмещение расходов и порядок выставления  счетов офиса Бейкер Макензи в Женеве действуют следующие диапазоны почасовых  ставок: партеры/советники – 440-790 швейцарских франков; юристы – 320-520  швейцарских франков; помощники юристов – 220-240 швейцарских франков, младшие  юристы – 175 – 200 швейцарских франков. В приложении указано, что ставки  периодически корректируются Фирмой. В графе расходы данного приложения указано,  что в ходе оказания юридических услуг для вас нам придется нести различные  накладные и иные расходы, возмещение этих расходов также будет выставляться вам в  наших счетах помимо оплаты наших услуг; такие расходы, как правило, включают  оплату услуг связи, курьерской и иной доставки, а также наших междугородных  поездок. В редких случаях суммы возмещения накладных и иных расходов наших  ассоциированных офисов и других офисов фирмы могут быть выставлены нам по  истечении месяца, в котором они понесены, что может повлечь задержку в их  выставлении к оплате вам. В наших счетах будут содержаться краткие пояснения  касательно хода работ в форме, по нашему опыту, предпочитаемой большинством  клиентов. 

Лимитед», созданной в соответствии с законодательством Гернси (далее – Компания), в  лице партнера филиала Компании Эдуарда Бещенко, заключено дополнительное  соглашение № 1, согласно которому Клиент поручает, а Компания обязуется за  вознаграждение оказать Клиенту юридические услуги по представлению Клиента в  судебных процессах по делам №№ А56-79300/2016, А56-80588/2016, А40-196893/2019,  включая представление интересов в судах всех инстанций, взыскание судебных  издержек, а также по любым вопросам, связанным с данными судебными делами. 

Согласно пункту 1.2 данного дополнительного соглашения стороны  подтверждают, что действие настоящего дополнительного соглашения также  распространяется на все услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения и  оказанные Компанией до момента заключения настоящего дополнительного  соглашения. 

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения, начиная с 01.01.2018,  стоимость услуг составляет: 

- представление интересов Клиента в одном судебном заседании – 3 500 долларов  США; 

- подготовка одной письменной позиции по делу – не более 25 000 долларов США. 

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг стороны изначально  согласовали оплату услуг путем умножения количества времени, затраченного на  работу, на установленные фирмой обычные почасовые ставки оплаты. Banque Lombard  Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй)также обязался возместить Бейкер и  Макензи расходы, понесенные в связи с оказанным услугами. 

В данном отчете/счете содержится просьба при оплате указать номер счета  9540087022 (при переводе указано 9540087024) 

В подтверждение оплаты данного счета представлено SWIFT-сообщение от  03.04.2020, в разделе 50F (данный раздел должен содержать сведения о клиенте,  осуществляющем перевод денежных средств) которого указан заказчик ЛОббард, в  качестве его идентификатора/счета указано – LG155203.JO-E. В графе 57 А данного  SWIFT-сообщения в качестве получателя указано: Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс,  Лимитед; адрес: 125196, Россия, Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады»,  10-й этаж; счет: 707488318. В графе 70 SWIFT-сообщения, содержащей информацию о  переводе, включающую в себя: цель перевода, указано следующее: номер счета  9540087022.2. 

Также 17.03.2020 филиалом Компании в г.Москва (ИНН <***>) выставлен  счет № 9540087023 на сумму 1 959 долларов США за оказанные по делу А 56- 79300/2016 услуги в суде апелляционной и кассационной инстанций (работа по  подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, в том числе изучению  материалов дела, информированию о процессе клиента и т.п.). В данном счете есть  указание на клиента за номером 10102880, плательщика за номером 10021763, дела за  номером 50425446. 

В данном отчете/счете содержится просьба при оплате указать номер счета  9540087023 (при переводе указано 9540087024). 

В подтверждение оплаты данного счета представлено SWIFT-сообщение от  03.04.2020, в разделе 50F которого указан заказчик Banque Lombard Odier & CIE SA  (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй), в качестве его идентификатора/счета указано –  LG155203.JO-E. В графе 57 А данного SWIFT-сообщения в качестве получателя  указано: Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед; адрес: 125196, Россия, Москва, улица  Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж; счет: 707488318. В графе 70 SWIFT- сообщения, содержащей информацию о переводе, включающую в себя: цель перевода,  указано следующее: номер счета 9540087023. 

Также 17.03.2020 филиалом Компании в г.Москва (ИНН <***>) выставлен  счет № 9540087076 на сумму 1 471,43 доллара США за оказанные по делу А 56- 79300/2016 услуги в суде апелляционной и кассационной инстанций (транспортные  расходы и расходы по оплате проживания). В данном счете есть указание на клиента за  номером 10102880, плательщика за номером 10021763, дела за номером 50425446. 

В данном отчете/счете содержится просьба при оплате указать номер счета  9540087076 (при переводе указано 9540087024) 

В подтверждение оплаты данного счета представлено SWIFT-сообщение от  03.04.2020, в разделе 50F которого указан заказчик Banque Lombard Odier & CIE SA  (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй), в качестве его идентификатора/счета указано –  LG155203.JO-E. В графе 57 А данного SWIFT-сообщения в качестве получателя  указано: Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед; адрес: 125196, Россия, Москва, улица  Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж; счет: 707488318. В графе 70 SWIFT- сообщения, содержащей информацию о переводе, включающую в себя: цель перевода,  указано следующее: номер счета 9540087076. 

Представители Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс  Эй) приняли участие в общей сложности в 7 судебных заседаниях по настоящему делу,  из которых 5 - в суде апелляционной инстанции, и 2 - в суде кассационной инстанции  (расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к возмещению  не заявлены). 

Расшифровка транспортных расходов, расходов на проживание представителей по  месту рассмотрения спора представлена в таблице: 

Согласно Договору об оказании юридических услуг фирма Беккер и Макензи  обязалась представлять интересы Bordier & Cie (Бордье энд Си) по судебному спору по  делу № А56-83648/2014. 

Данный договор заключен с фирмой «Беккер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед  (Гернси), указан адрес филиала в России (Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые  Сады», 10-й этаж). Договор состоит из письма от 24.03.2017, подписанного со стороны  Беккер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед и со стороны Bordier & Cie (Бордье энд Си), а  также из Типовых условий оказания юридических услуг на возмездной основе (далее –  Типовые условия) и приложения: порядка выставления счетов Московского филиала  компании BAKER & MCKENZIE. 

Согласно порядку выставления счетов Московского филиала компании BAKER &  MCKENZIE: за услуги, оказываемые Компанией, Клиент будет выплачивать Компании  плату, которая исчисляется путем умножения количества времени, затраченного на  работу по заданию Клиента, на установленные Компанией обычные почасовые ставки  оплаты; в настоящее время обычные ставки почасовой оплаты юристов, работающих в 

московском филиале Компании, составляют от 175 до 225 долларов США в час для  помощников юристов, от 250 до 650 долларов США в час для рядовых юристов и от 625  до 1 050 долларов в час для юристов, являющихся партнерами Компании; Клиенту  известно, что почасовые ставки оплаты, установленные Компанией, регулярно  пересматриваются и, подписывая настоящий Договор возмездного оказания  юридических услуг, Клиент соглашается оплачивать услуги Компании по ставкам,  действующим в тот момент, когда предоставлялись услуги, к которым относится тот  или иной конкретный счет. 

В пункте «б» главы «расходы и прочие затраты» Клиент соглашается оплачивать  проезд, проживание, питание и иные издержки, понесенные персоналом Компании во  время любых необходимых загородных командировок. 

В графе «Выставление счетов и платежи» указано, что обычно Компания  выставляет отчеты за оказанные услуги и понесенные расходы на ежемесячной основе;  каждому вопросу, по которому Компанией будут оказываться услуги, будет присвоен  отдельный номер, и вся оплата и расходы, понесенные в связи с такими вопросами,  будут указываться под соответствующими отдельными номерами в представляемых  Клиенту отчетах.; мы ожидаем, что наши счета будут оплачены незамедлительно, но в  любом случае, в течение 30 календарных дней после их представления вам, если иные  договоренности не были согласованы заранее. 

Согласно пункту 1.2 данного дополнительного соглашения стороны  подтверждают, что действие настоящего дополнительного соглашения также  распространяется на все услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения и  оказанные Компанией до момента заключения настоящего дополнительного  соглашения. 

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения, начиная с 01.01.2018,  стоимость услуг составляет: 

- представление интересов Клиента в одном судебном заседании – 3 500 долларов  США; 

- подготовка одной письменной позиции по делу – не более 25 000 долларов  США. 

В подтверждение оплаты данного счета представлено уведомление о поступлении  средств от 22.06.2018. 

Также 18.03.2020 филиалом Компании в г.Москва (ИНН <***>) выставлен  счет № 9540087386.1 на сумму 24 500 долларов США за оказанные по делу А 56- 79300/2016 услуги в суде апелляционной и кассационной инстанций (участие в 

судебных заседаниях). В данном счете есть указание на клиента за номером 10102880,  плательщика за номером 10102880, дела за номером 50425446. 

В данном отчете/счете содержится просьба при оплате указать номер счета  9540087022 (при переводе указано 9540087024) 

В подтверждение оплаты данного счета представлено SWIFT-сообщение от  02.04.2020, в разделе 50F которого указан заказчик бордье, в качестве его  идентификатора/счета указано – LG155203.JO-E. В графе 57 А данного SWIFT- сообщения в качестве получателя указано: Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед;  адрес: 125196, Россия, Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж;  счет: 707488318. В графе 70 SWIFT-сообщения, содержащей информацию о переводе,  включающую в себя: цель перевода, указано следующее: номер счета 9540087022,  клиент-плательщик: 10102880, номер дела: 50425446, номер 9540087386.1. 

В данном отчете/счете содержится просьба при оплате указать номер счета  9540087024 (при переводе указано 9540087024). 

В подтверждение оплаты данного счета представлено SWIFT-сообщение от  02.04.2020, в разделе 50F которого указан заказчик бордье, в качестве его  идентификатора/счета указано – LG155203.JO-E. В графе 57 А данного SWIFT- сообщения в качестве получателя указано: Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед;  адрес: 125196, Россия, Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж;  счет: 707488318. В графе 70 SWIFT-сообщения, содержащей информацию о переводе,  включающую в себя: цель перевода, указано следующее: номер счета 9540087024,  клиент-плательщик: 10102880, номер дела: 50425446, номер 9540087387. 

Счет содержит просьбу при оплате указать на инвойс 9540087078 (при переводе  указано 9540087024). 

В подтверждение оплаты данного счета представлено SWIFT-сообщение от  02.04.2020, в разделе 50F которого указан заказчик бордье, в качестве его  идентификатора/счета указано – LG155203.JO-E. В графе 57 А данного SWIFT- сообщения в качестве получателя указано: Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед;  адрес: 125196, Россия, Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж;  счет: 707488318. В графе 70 SWIFT-сообщения, содержащей информацию о переводе,  включающую в себя: цель перевода, указано следующее: номер счета 9540087024,  клиент-плательщик: 10102880, номер дела: 50425446, номер 9540087387. 

Bordier & Cie (Бордье энд Си) заявлены к возмещению судебные расходы,  понесенные во всех трех инстанциях. 

Расшифровка транспортных расходов, расходов на проживание представителей по  месту рассмотрения спора представлена в таблице: 

Также Bordier & Cie (Бордье энд Си), Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк  Ломбард Одье энд Си Эс Эй) представлены акты оказанных услуг от 07.04.2020 на  заявленную сумму, подписанные со стороны Компании и ФИО8. 

Представители истцов просят отказать в удовлетворении заявлений, заявив о  недостоверности представленных в обоснование заявлений доказательств. 

АО «Регистроникс» заявлено о фальсификации представленных в материалы дела  вышеуказанных счетов/отчетов, АО «Дорога» заявлено о фальсификации не только  отчетов/счетов, но и о фальсификации SWIFT, представленных Bordier & Cie (Бордье  энд Си), Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй) (далее –  Банки). 

Лицам, заявившим о фальсификации, а также Банкам, арбитражным судом  разъяснены под расписку в протоколе судебного заседания уголовно-правовые 

последствия заявлений о фальсификации. Банки отказались исключить представленные  ими счета/отчеты и SWIFT из числа доказательств по делу. 

Кроме того, истцами заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных  расходов; указывают, что Банки преследуют цель взыскания убытков, а не судебных  расходов, о чем свидетельствует факт заключения соглашения о стоимости услуг  31.03.2020 (дополнительным соглашением), то есть через 6 месяцев после рассмотрении  дела в суде кассационной инстанции. Истцы указывают на то, что процессуальные  документы по настоящему делу по сути своей совпадают с процессуальными  документами из дела № А56-83648/2014; стоимость за участие в заседании 3 500  долларов США ничем необоснованна, не соотносится с объемом фактически оказанных  услуг (например, в случае заседания 29.10.2018 в суде кассационной инстанции,  длившегося 13 минут). Также истцы указывают на то, что Банками не обоснована  необходимость расходов, понесенных на оплату проезда и проживания по месту  рассмотрения спора представителей, поскольку фирма Беккер и Макензи имеет филиал  не только в г.Москва, но и в г.Санкт-Петербург; кроме того необоснованно, по мнению  истцов, использование такси при передвижении по городу. 

Также истцами указано на ничтожность представленных в материалы дела  договоров на оказание юридических услуг. 

АО «Балтийский эмиссионный союз», АО «Регистроникс», помимо  вышеуказанного, ссылаются на злоупотребления ФИО8 при направлении в их адрес  плохо читаемых заявлений, а также без приложения. 

Рассмотрев заявления Bordier & Cie (Бордье энд Си), Banque Lombard Odier & CIE  SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй) суд находит их не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывается в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской  Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек». 

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о  взыскании судебных расходов является представление стороной относимых,  допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов по  рассматриваемому судебному делу в заявленном размере. 

Довод АО «Балтийский эмиссионный союз», АО «Регистроникс» на  злоупотребления ФИО8 при направлении в их адрес плохо читаемых заявлений, а  также без приложения не может быть принят в качестве основания для отказа в  удовлетворении заявлений ФИО8, поскольку в ходе рассмотрения заявлений до всех  участников доведено содержание заявлений и приложенных к ним документов, что  позволило истцам в полном объеме произвести оценку представленных Банками в  обоснование заявлений документов. 

Также не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов  заявление истцов о ничтожности заключенных Банками договоров. Верховный Суд  Российской Федерации в определении от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172  разъяснил, что заключение договора оказания юридических услуг по представительству  в суде после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу  принятых по нему судебных актов, правового значения для рассмотрения по существу  заявления о взыскания судебных расходов не имеет, поскольку не опровергает факта  оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности  возмещения заявителю понесенных расходов. 

Доводы истцов о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а  также о недостоверности представленных в обоснование факта несения судебных  расходов документов суд находит обоснованными. 

Как было указано выше, акционерным обществом «Дорога» заявлено о  фальсификации отчета от 17.03.2020 № 9540087022.2, отчета от 17.03.2020 №  9540087023, SWIFT от 03.04.2020 на сумму 29 400 USD, SWIFT от 03.04.2020 на сумму  1 959 USD, отчета от 17.03.2020 № 9540087076, SWIFT от 03.04.2020 г. на сумму 1  471,73 USD, счета от 11.06.2018 № 9170008290, отчета от 18.03.2020 № 9540087386.1,  отчета от 18.03.2020 № 9540087387, SWIFT от 02.04.2020 на сумму 24 500 долларов  США, от 02.04.2020 на сумму 7 085 долларов США, отчета от 18.03.2020 № 9540087388,  SWIFT от 02.04.2020 на сумму 175,52 долларов США. 

Остальные истцы поддержали позицию АО «Дорога» о недостоверности  представленных документов. 

Рассмотрев заявления о фальсификации, суд установил следующее.

Отчеты от 17.03.2020 № 9540087022.2, от 17.03.2020 № 9540087023, от 17.03.2020   № 9540087076, от 11.06.2018 № 9170008290, от 18.03.2020 № 9540087386.1, от  18.03.2020 № 9540087387, от 18.03.2020 № 9540087388 не содержат подписи  составившего их лица, а также расшифровки подписи. Представители ФИО8 пояснили,  что данные документы с подписью лиц, их составивших, отсутствуют, поскольку не  составлялись на бумажном носителе. В отсутствие составленных на бумажном носителе  отчетов/счетов у суда отсутствует возможность проведения экспертизы на давность  составления этих документов, в частности, невозможно установить факт их составления  до оплаты (до 02.04.2020 и до 03.04.0202 соответственно). 

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 суд предложил Банкам представить  скриншоты электронной переписки в подтверждение даты создания спорных  документов, о фальсификации которых заявлено. 

Соответствующие скриншоты Банками не представлены. Уважительные причины  такого непредставления не указаны. 

Таким образом, в отсутствие отчетов/счетов на бумажном носителе Банки также  отказались от представления доказательств формирования этих отчетов/счетов в  электронном виде. При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу о  неподтвержденности факта направления Компанией в адрес ФИО8 представленных в  материалы дела счетов/отчетов. 

В отсутствие факта подписания счетов/отчетов, а также в отсутствие факта их  направления юридической фирмой в адрес ФИО8 по электронной почте суд считает  невозможным принятие представленных Банками счетов/отчетов в качестве  достоверных доказательств. 

При этом суд также учитывает, что в отчетах/счетах от 17.03.2020 № 9540087022.2,  от 17.03.2020 № 9540087023, от 17.03.2020 № 9540087076 указан номер клиента10102880. 

В свою очередь, в отчетах/счетах от 18.03.2020 № 9540087386.1, от 18.03.2020 №  9540087387, от 18.03.2020 № 9540087388, также указан номер клиента 10102880. 

То есть, в отчетах/счетах по делу № А56-79300/2016 двум совершенно разным  клиентам компанией Беккер и Макензи-Си-Ай-Эс Лимитед (место регистрации -  Гернси) присвоен один и тот же номер клиента. 

Присвоение одного и того же номера разным клиентам противоречит деловой  практике. Кроме того, в случае присвоения одних и тех же номеров разным клиентам  становится нецелесообразным само присвоение этих номеров. 

Довод ФИО8 о том, что номер идентичен ввиду того, что рассматривалось одно и  то же дело, не может быть принят как обоснование присвоения одного и того же номера  клиента двум разным организациям, поскольку для обозначения дела юридической 

фирмой также присвоен номер соответствующему делу. В рассматриваемом случае это  номер 50425446. 

В том случае, если указанный номер клиента 10102880 присвоен Bordier & Cie  (Бордье энд Си), то отчеты/счета от 17.03.2020 № 9540087022.2, от 17.03.2020 №  9540087023, от 17.03.2020 № 9540087076 содержат недостоверную информацию о  Banque Lombard Odier & CIE SA (Банке Ломбард Одье энд Си Эс Эй) и не имеют к  этому Банку никакого отношения, и наоборот, если данный номер клиента относится к  Banque Lombard Odier & CIE SA (Банку Ломбард Одье энд Си Эс Эй), тогда являются  недостоверными отчеты/счета от 18.03.2020 в адрес Bordier & Cie (Бордье энд Си). 

Кроме того, в отчетах/счетах содержится указание на необходимость оплаты со  ссылкой на счет/инвойс, номера которых указаны в представленных отчетах/счетах. 

Так, отчет/счет в адрес Бордье от 18.03.2020 № 9540087386.1 содержит просьбу при  оплате указать номер счета 9540087022 (при переводе указано 9540087024); Отчет/от  18.03.2020 № 9540087387 - номер счета 9540087024 (при переводе указано 9540087024);  от 18.03.2020 № 9540087388 - 9540087078 (при переводе указано 9540087024). 

Отчет/счет в адрес Ломбарда от 17.03.2020 № 9540087022.2 содержит просьбу при  оплате указать номер счета 9540087022 (при переводе указано 9540087024); отчет/счет  от 17.03.2020 № 9540087023 - номер счета 9540087023 (при переводе указано  9540087024); отчет/счет от 17.03.2020 № 9540087076 - номер счета 9540087076 (при  переводе указано 9540087024). 

Таким образом, в отчетах по двум совершенно разным клиентам компания Беккер и  Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед (место регистрации - Гернси) выставляет один и тот же  счет (инвойс) под номером 9540087022 и просит ссылаться на него при платеже. 

Выставление одного и того же счета двум разным организациям вызывает  объективные сомнения в достоверности представленных доказательств. 

Более того, сами счета (инвойсы) за указанными в отчетах/счетах номерами в  материалы дела не представлены. 

Фактически, Банками не представлены в обоснование заявлений о взыскании  судебных расходов документы, послужившие основанием платежей. 

В части представленного Bordier & Cie (Бордье энд Си) отчета/счета от 11.06.2018   № 9170008290 суд отмечает, что на страницах 19, 27 счета указаны суммы гонорара за  услуги офисов в Москве и Санкт-Петербурге, однако каких-либо филиалов или  представительств компании Baker & McKenzie Geneve (СНЕ-397.910.769.) в Москве или  Санкт-Петербурге согласно данным Федеральной налоговой службы РФ не  зарегистрировано. Данный факт подтверждается информации с официального интернет  сайта www .nalog.ru/rn77 (Государственный реестр аккредитованных филиалов,  представительств иностранных юридических лиц). На страницах расшифровки к счету  (страницы 10-12, 14, 18, 19, 23-27) указан младший юрист Полина Лысанова, который  указан в отчетах, составленных компанией Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс Лимитед  (место регистрации - Гернси). 

Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что Bordier &  Cie (Бордье энд Си) заключало договор оказания юридических услуг с Беккер и  Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед (Гернси), а не с Беккер и Макензи в Женеве. Это две  самостоятельные организации, несмотря на то, что они входят в одну группу. 

В отсутствие договора оказания юридических услуг с Беккер и Макензи в Женеве  либо иных документов, подтверждающих наличие у Bordier & Cie (Бордье энд Си)  договорных отношений с этой юридической фирмой, нелогичным является выставление  отчета/счета данной организацией. 

При изложенных обстоятельствах суд не принимает в качестве достоверных  доказательств представленные в материалы дела отчеты/счета. 

Также суд отмечает, что все отчеты/счета от 17.03.2020, 18.03.2020 составлены от  имени филиала в г.Москва фирмы «Беккер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед (Гернси). 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011  г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" действие закона распространяется на находящиеся  на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные  подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством  иностранных государств, международные организации, их филиалы и  представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не  предусмотрено международными договорами Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ  обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

В рассматриваемом случае, представленные отчеты/счета не подписывались ни на  бумажном носителе собственноручно лицом, составившим данные отчеты/счета, ни  электронной цифровой подписью. Таким образом, представленные отчеты/счета не  могут быть приняты судом в качестве первичных бухгалтерских документов. Данные  документы как не соответствующие закону не могут быть признаны в качестве  допустимых доказательств. 

В отношении SWIFT сообщений, о фальсификации которых также заявлено, суд  отмечает следующее. 

В разделе «50F» (Плательщик) трех SWIFT от 03.04.2020 указан номер  идентификации (номер счета) плательщика, а именно: «LG155203.J0-E». 

В SWIFT от 02.04.2020 в разделе «50F» (Плательщик) указан точно такой же номер  идентификации (номер счета) плательщика, а именно: «LG155203.J0-E». 

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что две  совершенно разных организации (Bordier & Cie (Бордье энд Си), Banque Lombard Odier  & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй)) имеют один и тот же номер  идентификации (номер счета), что невозможно. 

Судом предложено Банкам представить выписку по расчетному счету юридической  фирмы, подтверждающую получение денежных средств. Банки отказались ее  представлять со ссылкой на длительность времени ее получения. 

Ходатайство истцов об истребовании у JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (383  MADISON AVENUE, NEW YORK, US), CITIBANK N.A. (111 WALL STREET NEW  YORK, NY, UNITED STATES) (399  Park Avenue, New York, NY 10022, UNITED STATES) уведомлений о поступлении  спорных сумм на счет юридической фирмы отказано, поскольку данные доказательства  должны представлять Банки как лица, заявившие о взыскании судебных расходов.  Непредставление Банками документов в обоснование заявления не является основанием  для истребования таких документов судом по ходатайству противоположной стороны. 

В судебном заседании 11.08.2020 г. Бордье & Си (Bordier &Cie) были представлены  следующие дополнительные документы: 

- копия дебетового авизо Банка Бордье & Си (Bordier &Cie) от 02.04.2020 на сумму  24 500 USD, 

- копия дебетового авизо Банка Бордье & Си (Bordier &Cie) от 02.04.2020 на сумму  7 085 USD, 

- копия дебетового авизо Банка Бордье & Си (Bordier &Cie) от 02.04.2020 на сумму  175,52 USD. 

Суд отмечает, что данные дебетовые авизо исходят от самого Бордье & Си (Bordier  &Cie), в то время как для проверки заявления о фальсификации необходимо  представление документов сторонних организаций для устранения возникших  сомнений в достоверности представленных документов. Кроме того, данные дебетовые  авизо также не содержат ни подписи лица, их составившего, ни указания на это лицо и  его должностное положение. При этом, дебетовые авизо, представленные Бордье & Си  (Bordier &Cie), дают дополнительные основания для вывода о недостоверности  представленных Бордье & Си (Bordier &Cie) в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов документов, в частности, в данных дебетовых авизо указано  наименование получателя перевода «Вакег McKenzie/N.TERRIER», в то время как в  разделе «59» (Наименование и адрес получателя (бенефициара)) SWIFT от 02.04.2020  указано следующее: «BAKER AND MCKENZIE - CIS, LIMITED». 

Обоими Банками представлены письма JPMORGAN CHASE BANK в  подтверждение переводов по спорным SWIFT. Вместе с тем, данные письма не  содержат назначения платежа, в то время как необходимо подтвердить наличие  платежей в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, в разделе «59» спорных  SWIFT указан получатель «BAKER AND MCKENZIE - CIS, LIMITED, WHITE  GARDENS, 10™ FLOOR, 9 LESNAYA STREET, RU - 125196 MOSCOW», в то время  как в рассматриваемых письмах разделе «Получатель платежа» указано следующее:  «BAKER AND MCKENZIE CIS LTD, MOSCOW, 130 E RANDOLPH ST FL 2500  CHICAGO IL 60601-6323 US». 

При этом, по адресу: «130 Е RANDOLPH ST FL 2500 CHICAGO IL 60601-6323 US»  расположена компания BAKER & MCKENZIE, зарегистрированная в 1949 году в  Чикаго, штат Иллинойс, в форме партнерства. Данный факт подтверждается  информации с интернет сайта https://www.illinoisbids.us/ (стр. 7-8, 14-15 Протокола  осмотра нотариусом письменного доказательства от 25.08.2020). 

Также в данных письмах в разделе «Плательщик» указан одинаковый номер счета  плательщика - Bordier & Cie (Бордье энд Си), Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк  Ломбард Одье энд Си Эс Эй) – DDA-LG155203.J0-E, с которого якобы списаны  денежные средства. 

Однако, в самих SWIFT указан номер «LG155203.J0-E» без добавления символов  DDA. 

Таким образом, представленные от JPMORGAN CHASE BANK письма дают  дополнительные основания для вывода о недостоверности представляемых Банками  доказательств и не устраняют возникшие ранее сомнения. 

При этом, в части довода ФИО8 о том, что символы DDA свидетельствуют о  шифровании первых символов счета, судом не могут приняты как обоснованные,  поскольку в представленных SWIFT отсутствует указание на шифрование/закрытие  первых трех символов счета. Более того, основанием для запроса судом  дополнительных доказательств в обоснование заявлений о взыскании судебных  расходов, явилась недостаточная степень достоверности представленных доказательств.  Представление в такой ситуации зашифрованных доказательств не способствует  устранению ранее возникших сомнений. 

Представленное Banque Lombard Odier & CIE SA (Банком Ломбард Одье энд Си Эс  Эй) заверение о том, что при совершении платежных операций номер счета может быть  обезличен, судом не может быть принято. Суду не представлены нормативные правовые  акты, которые позволяют обезличивать номер счета плательщика в платежной системе 

SWIFT. При этом, если предположить, что такое возможно, то в этом случае является  нелогичным факт проставления номера счета. 

В связи с тем, что 11.06.2018 «Бейкер и Макензи» в Женеве выставлен счет №  9170008290 (при переводе номер счета изменен на 9170007253) за профессиональные  услуги и расходы в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в связи с судебными  разбирательствами в Российской Федерации на общую сумму 203 544,97 швейцарских  франков, в том числе 96 934, 13 швейцарских франка за оказание услуг по делу № А56- 79300/2016 (формирование правовой позиции), и эти расходы также заявлены к  возмещению за счет истцов, в то время как услуги фактически оказывались фирмой  «Беккер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед (место регистрации Гернси) в лице филиала в  России (Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж), судом  предложено Бордье & Си (Bordier &Cie) представить пояснения, каким образом  происходили расчеты между двумя указанными фирмами (Бейкер и Макензи в Женеве  и Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед в Гернси) в связи с выставлением данного  отчета/счета. 

Бордье & Си (Bordier &Cie) представлено соглашение об урегулировании от  10.08.2020 между Бейкер и Макензи в Женеве и Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс,  Лимитед в лице филиала в г.Москва, согласно которому филиал в городе Москва  подтверждает, что он получил оплату за услуги, оказанные клиенту юристами БМ  Москва в соответствии со счетом от 11.06.2018 № 9170008290. Представленный суду  документ не содержит подписи со стороны Бейкер и Макензи в Женеве. Более того,  данный документ опять же составлен заинтересованными со стороны Банка лицами,  доказательства перечисления Бейкер и Макензи в Женеве в адрес в лице филиала в  России (Москва, улица Лесная 9, Бизнес-центр «Белые Сады», 10-й этаж) «Беккер и  Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед (место регистрации Гернси) суммы в размере 96 934, 13  швейцарских франка за оказание услуг по делу № А56-79300/2016 в материалы дела не  представлены. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достаточной степенью  достоверности подтверждающих факт несения Банками заявленных к возмещению  судебных расходов, суд отказывает в удовлетворении заявлений ФИО8 о возмещении  судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Арбитражный суд определил:

отказать в удовлетворении заявлений компаний Bordier & Cie (Бордье энд Си),  Banque Lombard Odier & CIE SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй) о возмещении  судебных расходов. 

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.08.2020 6:31:02

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна