Определение № А56-79447/09 от 25.10.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

172/2010-74961(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожанино В.Б., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харенко Е.С.

при участии:

без вызова участвующих в деле лиц

рассмотрев заявление ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» о разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу № А56-79447/2009, принятого

по иску ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр»

к 1. ФГУ «Управление Ленинградского военного округа»,

2. Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа МО РФ о взыскании задолженности

установил:

ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ФГУ «Управление Ленинградского военного округа» обеспечить своевременную приемку услуг, оказанных истцом по государственному контракту № 22 от 30.03.2007 по актам № 142, 157, 274, 279, а также об обязании Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФЭУ Ленинградского военного округа) оплатить истцу услуги в сумме 366.756 руб.

Заявлением от 01.02.2010 истец изменил предмет исковых требований, настаивая на взыскании 309.348 руб. по актам № 138, 139, 148, 153, 155, 159, 160, 221, 276, 213, 129 и 356.408 руб. по актам № 82,135, 137, 157, 183, 184, 214-220, 263, 266, 210, 212, 222, 265, 274, 279.

Определением от 01.02.2010 суд не принял изменения истцом исковых требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства уведомления ответчиков об изменении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 303.368 руб., что составляет стоимость работ по актам № 129, 138, 148, 153, 155, 159, 160, 213, 221, 276. Суд отказал во взыскании стоимости услуг по акту № 139 от 23.05.2007 и по актам, не содержащим подписи заказчика. В отношении неподписанных актов суд не установил доказательств их вручения получателю услуг. В отношении акта № 139 суд установил, что акт составлен истцом и войсковой частью 20160, при этом подпись и печать в графе «Получатель услуг» стоит войсковой части 61984.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение от 21.10.2010 отменено, с ФЭУ Ленинградского военного округа в пользу ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» взыскано 665.756 руб. долга, в иске к ФГУ «Управление Ленинградского военного округа» отказано.

03.08.2010 ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» выдан исполни- тельный лист АС № 001268540.

17.09.2010 ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» обратилось с за- явлением о замене ответчика – ФЭУ Ленинградского военного округа в порядке процессуального правопреемства на Федеральное бюджетное учреждение – Управление Ленинградского военного округа (далее – ФБУ - Управление Ленинградского военного округа).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 заявление ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» о замене ответчика по делу оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств реорганизации либо изменения наименования ФЭУ Ленинградского военного округа, с которого постановлением апелляционного суда от 03.08.2010 в пользу ООО «НПО Северо- Западный холодильный центр» взысканы денежные средства в сумме 665.745 руб., документальное подтверждение того обстоятельства, что правопреемником ответчика является именно ФБУ – Управление Ленинградского военного округа.

20.10.2010 ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» обратилось с за- явлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 03.08.2010 в части то- го, к кому должен быть предъявлен исполнительный лист с учетом того, что в казначействе обслуживается только организация ФБУ – Управление Ленинградского военного

округа, в иске к которому судом отказано, а ФЭУ Ленинградского военного округа является структурным подразделением ФБУ – Управление Ленинградского военного округа.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, взыска- тель вправе обратиться с заявлением о разъяснении не только судебного акта, а также исполнительного документа - исполнительного листа в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление взыскателя о разъяснении судебного акта имеет фактически своей целью разъяснение способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Апелляционный суд рассмотрел дело и принял судебный акт по имеющимся у не- го на тот момент доказательствам. При этом разъяснение судебного акта либо исполнительного документа предполагает разъяснение воли суда при вынесении судебного акта. В данном случае неясность отсутствует.

Как указано в постановлении от 03.08.2010, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с условиями государственного контракта № 22 от 30.03.2007 обязанность по оплате работ приняло на себя ФЭУ Ленинградского военного округа. С учетом указанного положения договора исковые требования удовлетворены за счет ФЭУ Ленинградского военного округа, в отношении ФГУ «Управление Ленинградского

военного округа» в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку указанное лицо, являясь заказчиком услуг, обязанность по их оплате на себя не принимало.

Реорганизация либо изменение наименования должника - ФЭУ Ленинградского военного округа является основанием для его замены в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства при представлении заявителем соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление взыскателя не подпадает под положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса и исполнительного документа при неясности его положений, способа и порядка его исполнения соответственно, так как судебный акт и исполнительный документ таких неясностей не имеют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «НПО Северо-Западный холодильный центр» в разъяснении по- становления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу № А56-79447/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.