Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

к акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» (141009, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО22 улица, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признаниисделкинедействительнойиприменениипоследствийеенедействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (190031, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: согласно протокола судебного заседания от 05.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлениемопризнаниизакрытогоакционерногообщества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – должник, ЗАО «ИК «Энергокапитал») несостоятельным (банкротом).

ОпределениемАрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластиот19.11.2015по делу №А56-80045/2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО23.

Решением от 03.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО23.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО23.

07.11.2017 конкурсные кредиторы ЗАО «ИК «Энергокапитал» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, совершенной с акционерным обществом «МЕТРОВАГОНМАШ» (ранее открытым акционерным обществом «МЕТРОВАГОНМАШ») (далее – ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»), заявляя следующие требования:

1)о признаниинедействительнымивзаимосвязанныхсделок:

- действий ЗАО «ИК «Энергокапитал» по досрочному возврату 23.10.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» займа в виде 820 000 акций «Сбербанк России ПАО АО» (SBER);

- действий ЗАО «ИК «Энергокапитал» по списанию 29.10.2015 820 000 акций «Сбербанк России ПАО АО» (SBER) со счета депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (с раздела счета «Основной раздел» на раздел счета «Для списания»);

- операции небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД) по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 № N00006461179 от 02.11.2015 на основании поручения ЗАО «ИК «Энергокапитал»№1581 от 29.10.2015 (перевод 820000 акций «Сбербанк России ПАО АО» (SBER) в АО «СТАТУС»);

2) оприменениипоследствийнедействительностисделокввиде:

- обязания ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ИК «Энергокапитал» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО АО» (SBER).

В случае невозможности возврата акций в конкурсную массу ЗАО «ИК «Энергокапитал» взыскать с ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в пользу ЗАО «ИК «Энергокапитал» убытки на общую сумму 168 124 600,00руб., в том числе: стоимость акций в размере 75 645000,00 руб., убытки, вызванные последующим изменением стоимости переданных по сделкам акций, на сумму 85 944200,00 руб., убытки в виде неполученных дивидендов по акциям на сумму 6 535 400,00 руб.

- восстановления обязательства ЗАО «ИК «Энергокапитал»перед ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010.

Конкурсные кредиторы указали, что оспариваемые взаимосвязанные сделки совершены должником в рамках исполнения договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг №ДО-Q25372/01 от 15.12.2010, заключенного с ответчиком, повлекли за собой оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и причинили ущерб должнику и кредиторам (клиентам) должника.

Также кредиторы также указали на недобросовестность ответчика, который согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества у должника для исполнения поручений других клиентов о переводе ценных бумаг.

ВсудебномзаседаниипредставителиконкурсныхкредиторовиконкурсногоуправляющегоФИО23 поддержали заявленные требования.

Ответчиквозражалпротивудовлетворениязаявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №126-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правила Главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможеннымзаконодательствомТаможенного союза и(или) законодательствомРоссийскойФедерациио таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой III.1.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслямизаконодательства РоссийскойФедерации,а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

ВсвязисэтимпоправиламглавыIII.1Законаобанкротствемогут,вчастности,оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Статьей 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ (далее - Закон о рынкеценныхбумаг) предусмотрено,чтоброкерскойдеятельностью признаетсядеятельностьпоисполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производнымифинансовымиинструментами,осуществляемаяна основании возмездных договоровсклиентом(далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления.

Доказательствами по делу, в том числе отчетами брокера, подтверждено, что оспариваемая сделка является исполнением по договоруброкерского обслуживания, заключенногомеждудолжником и ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», в соответствии с чем, сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора илииного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моментусовершениясделкине наступил, одних кредиторовприналичиине исполненных вустановленный срок обязательств перед другими кредиторами;

4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетовс кредиторами в порядке очередности всоответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящейстатьи,можетбытьпризнана арбитражнымсудом недействительной,еслионасовершена послепринятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявленияо признании должника банкротом, и врезультате сделкиответчику оказанобольшее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами (клиентами) в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемая сделка также привела к удовлетворению требования ответчика, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 180 Закона о банкротстве параграф 4 данного закона устанавливает особенности банкротства финансовых организаций, к которым относится должник как профессиональный участник рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.5. Закона о банкротстве требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 185.5 Закона о банкротстве в случае, если имущества клиентов, находящегося на счетах профессионального участника рынка ценных бумаг, клиринговой организации, достаточно для удовлетворения требований клиентов, такие требования удовлетворяются в полном объеме.

Если имущество нескольких клиентов объединено на одном специальном брокерском счете, специальном депозитарном счете, счете депо номинального держателя, счете депо иностранного номинального держателя или лицевом счете, открытом номинальномудержателю в реестре владельцев ценных бумаг, и это- го имущества недостаточно для удовлетворения в полном объеме их требований о передаче всего принадлежащего им имущества, это имущество передается в количестве, пропорциональном размеру указанных требований.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Правоотношения между ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) и ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (клиент) возникли на основании заключенного договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010.

НаоснованииданногодоговораЗАО«ИК «Энергокапитал»(компания)принялонасебяобязательство совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, а также иные действия и оказывать услуги в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг (Правила) и условиями договора, а клиент обязался выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

В пункте 1.2 договора указано, что подписание сторонами договора означает, что клиент заявляет об акцепте Правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая стоимость услуг, порядок внесения в Правила изменений и дополнений, и имеют для клиента обязательную силу.

Согласно пункту 1.4 договора при оказании услуг компания руководствуется поручениями клиента, договором, Существенными условиями к договору, Правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством РФ.

Таким образом, на основании статьи 428 ГК РФ договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F21530/01 от 21.09.2007 представляет собой договор присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг.

13.04.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в рамках договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 подписало и подало ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокеру) поручение на сделку № R1K00002 от 13.04.2015.

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» поручил ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокеру) отдать в заем 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО АО» на срок до 30.11.2015, ставка % по займу – 3,0 %.

Поручением на сделку № R1K00002 от 13.04.2015 предусмотрена обязательная выплата дивидендов клиенту в период займа.

На основании поручения на сделку № R1K00002 от 13.04.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) заключил договор займа №Z220/15/SBER от 13.04.2015 с компанией Onper Traiding Limited.

ПодписаниеиподачаОАО«МЕТРОВАГОНМАШ» поручениянасделку№R1K00002от13.04.2015, а также заключение ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокером) договора займа производилось в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг (пункты 17.1 – 17.11 Правил).

13.04.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» произвел списание со счета депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» на основании договора займа №Z220/15/SBER от 13.04.2015, что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», а именно: отчет о проведении операции (УО-1) № 561774 за период с 15.12.2010 г. по 31.12.2016 г. по счетудепо 000/VH1/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (по всем ценным бумагам на счете депо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Соответственно, ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» с 13.04.2015 утратило право собственности в отношении 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) и, соответственно, статус депонента, став кредитором, имеющим обязательственное требование к должнику (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по возврату полученных в заем акций в срок не ранее 30.11.2015.

13.04.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» отразил в «Регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами, в том числе маржинальных и спорных сделок» факт передачи 13.04.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» на срок 231 день (до 30.11.2015) 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао».

«Регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами, в том числе маржинальных и спорных сделок, за период с 30.09.2014 по 30.09.2015» был представлен Центральным Банком РФ в рамках обособленного спора №А56-80045/2015/сд.140(письмо от 15.05.2019 г. № Т4-26-20/14213ДСП с приложенным CD диском).

13.04.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» отразил во внутреннем учете брокерских операций факт передачи 13.04.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао», что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», а именно:

1) отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг №ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016;

2) отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг №ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 за период с 19.11.2014 по 01.09.2017.

С 13.04.2015 до 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» не производил начисление ежемесячных комиссий в размере 100,0 руб. (сбора за хранение за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2015) по клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», что подтверждается карточками счета 76 ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Карточки счета 76 ЗАО «ИК «Энергокапитал»за период апрель – сентябрь 2015 были представлены Центральным Банком РФ в рамках обособленного спора №А56-80045/2015/сд.140(письмо от 15.05.2019 №Т4-26-20/14213ДСП с приложенным CD диском).

С 13.04.2015 до 23.10.2015 на счете депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в ЗАО «ИК «Энергокапитал»820000 штук акций«СбербанкРоссии ПАО ао» нечислились, чтоподтверждается распечаткамииз электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», в том числе:

1)выписки (ВД-1) посчетудепо000/V01/25372 ОАО«МЕТРОВАГОНМАШ» надаты с31.03.2015по 23.10.2015;

2)выписки (ВД-1)по счету депо 000/VH1/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015.

С 13.04.2015 до 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» от имени компании Onper Traiding Limited (код клиента - 21388), являвшейся технической компанией ЗАО «ИК «Энергокапитал», совершал на Московской бирже (ММВБ) сделки РЕПО (S) в отношении 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER).

Данноеобстоятельство подтверждается выписками ЗАО «ФБ ММВБ» из реестрасделок,совершенных ЗАО «ИК «Энергокапитал»наторгах ЗАО«ФБММВБ» сакциями «СбербанкРоссииПАОао» запериод с 10.04.2015 по 17.04.2015, с 20.10.2015 по 26.10.2015 (код клиента – 21388).

23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» произвел досрочный возврат из займа 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» клиенту (ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»), поскольку поручением на сделку № R1K00002 от 13.04.2015, поданным иподписанным ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» брокеру ЗАО «ИК «Энергокапитал», установлен срок займа – до 30.11.2015.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», в том числе отчет о проведении операции (УО-1) №561773 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счетудепо 000/V01/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (по всем ценным бумагам на счете депо).

Таким образом, 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» ранее установленного срока произвел возвратзаймавполномобъемеипередалвсобственностьклиента(кредитора)ОАО«МЕТРОВАГОНМАШ» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER), являющихся имуществом должника.

При этом по торговому счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» HL 1212116014 НКО АО НРД была совершена операция № N00006451875 по поручению ЗАО «ИК «Энергокапитал» №1266 от 23.10.2015 по переводу 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) на счет депо должника PL 0306260035.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом НКО АО НРД № 22083567 от 17.03.2017 об операциях по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» HL 1212116014 за период с 01.01.2012 по 16.03.2017.

Перевод акций производился с раздела торгового счета депо должника 36 PC00537 00000 F00 (11050248), наименование указанного раздела – «Блокировано для клиринга в НКЦ. Обеспечение».

Назначение раздела – для учета ценных бумаг, предназначенных для обеспечения исполнения обязательств участника клиринга по сделкам в соответствии с Правилами клиринга Банка НКЦ (АО).

Соответственно, было произведено списание ценных бумаг, предназначенных для обеспечения исполнения обязательств ЗАО «ИК «Энергокапитал» по сделкам, совершенным на организованных торгах.

26.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» отразил во внутреннем учете денежное обязательство перед ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в размере процентов по договору займа № Z220/15/SBER от 13.04.2015 на сумму 160 403,20 руб.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал»,атакжераспечаткамиизэлектроннойбазыданныхбухгалтерскогоучетаЗАО«ИК «Энергокапитал».

27.10.2015ЗАО«ИК«Энергокапитал»публичнообъявилоприостановкесвоейдеятельности.

29.10.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» подал ЗАО «ИК «Энергокапитал» поручение на списание (ПС-1 № 613033) 820000 акций «Сбербанк России ПАО ао» со счета депо клиента в целях перевода их на лицевой счет ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в реестре владельцев ценных бумаг, держателем которого является АО «СТАТУС».

Во внутреннем учете ЗАО «ИК «Энергокапитал» произведено списание акций с раздела счета депо «Основной раздел» на раздел счета депо «Для списания», что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннегоучета брокерских идепозитарных операцийЗАО«ИК «Энергокапитал».

По счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 НКО АО «НРД» была совершена операция № N00006461179наоснованиипорученияЗАО«ИК«Энергокапитал»№1581от29.10.2015г.попереводу 820000штукакций«СбербанкРоссииПАОао»нараздел27000000000000000(10282057)счетадепоPL0306260035.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом НКО АО «НРД» № 23775188 от 05.07.2017 об операциях по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 за период с 01.01.2015 по 03.07.2017.

02.11.2015 820000 акций «Сбербанк России ПАО ао» на основании поручения ЗАО «ИК «Энергокапитал» № 1581 от 29.10.2015 были списаны НКО АО «НРД» со счета депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035, открытого в НКО АО «НРД», и переведены на счет депо держателя реестра АО «СТАТУС» MR 9807210748.

Данноеобстоятельствоподтверждается:

1) отчетомНКОАО «НРД»№16914838от02.11.2015(поформеMS036);

2) отчетом НКО АО «НРД» № 23775188 от 05.07.2017 об операциях по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 за период с 01.01.2015 по 03.07.2017;

3) распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Согласноотчетуопроведенииоперации(УО-1) №547216от02.11.2015остатокакцийнасчете депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 000/V01/25372 после списания акций равен нулю, то есть, со счета списаны все акции «Сбербанк России ПАО ао» (SBER).

Таким образом, требование клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» о досрочном возврате переданных в заем и переводе акций было исполнено Должником в полном объеме.

Действия должника по досрочному возврату заемных акций 23.10.2015 и их последующему списанию со счета депо должника в НКО АО «НРД» имели общую цель – исполнение всех обязательств должника перед ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»в рамках договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг №ДО-Q25372/01от15.12.2010.

При этом действия должника по переводу акций со счета HL 1212116014 на счет PL 0306260035, между разделами счета PL 0306260035 и со счета PL 0306260035 на счет депо АО «СТАТУС» стали возможными только после совершения должником действий по досрочному возврату данных земных акций ответчику.

Поскольку все оспариваемые сделки имели общую цель, были заключены в рамках одних правоотношений, данные сделки (действия) являются взаимосвязанными.

Действия ЗАО «ИК «Энергокапитал» по досрочному возврату 23.10.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» займа в виде 820000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) по списанию 29.10.2015 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) со счета депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (с раздела счета «Основной раздел» на раздел счета «Для списания»); операция по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 № N00006461179 от 02.11.2015 (перевод 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) в АО «СТАТУС»), совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу № А56-80045/2015 суд принял заявление кредитора (ООО «АвтоВыбор») о признании должника (ЗАО «ИК «Энергокапитал»)банкротом.

Оспариваемые взаимосвязанные сделки (действия) ЗАО «ИК «Энергокапитал» привели к удовлетворению требования клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» о возврате переданных в заем 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER), срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

В результате совершения ЗАО «ИК «Энергокапитал» оспариваемых взаимосвязанных сделок (действий) клиент ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», не имея на своем счете депо в ЗАО «ИК «Энергокапитал» никакихакций,перевелнасвойлицевойсчетудержателяреестраАО«СТАТУС» 820 000акций«СбербанкРоссии ПАО ао» (SBER).

При этом каким-либо другим клиентам, кроме ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», возврат ранее переданных в заем акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) должником не производился, в том числе:

1) клиенту (кредитору) ФИО24 (№ по реестру кредиторов – 219) по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F26617/01 от 23.10.2014 не возвращен заем в размере 6 180 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER);

2) клиенту (кредитору) ФИО1 (№ по реестру кредиторов – 142) по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F2116/01 от 27.02.2006 не возвращен заем в размере 12 800 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER);

3) клиенту (кредитору) ФИО25 (№ по реестру кредиторов – 105) по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F17886/01 от 01.09.2006 г. не возвращен заем в размере 36 590 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER);

4) клиенту(кредитору) ФИО26 (№ по рееструкредиторов – 210) по договоруна брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F24749/01 от 12.03.2009 не возвращен заем в размере 6 300 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER).

Впоследствиитребованиятакихклиентов(кредиторов)всвязисотсутствиемнасчетахдеподолжника акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) были включены судом в реестр требований кредиторов (в размере стоимости акций).

Должник не обладал достаточным количеством акций «Сбербанк России ПАО ао» и не исполнил требования клиентов по договорам на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг о возврате им акций «Сбербанк России ПАО ао».

ОтчетамиНКОАО «НРД»обостаткахакций«СбербанкРоссииПАОао»посчетам депоЗАО«ИК «Энергокапитал»(письмо№КМ-04/8955от14.12.2018)подтверждаетсянедостаточностьакций«Сбербанк России ПАО ао» для погашения требований всех клиентов должника на 29.10.2015 и 02.11.2015.

На момент совершения спорных сделок у ЗАО «ИК «Энергокапитал» имелись неисполненные обязательства по возврату другим клиентам (кроме ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ») 351 591 акций «Сбербанк России ПАО ао» по договорам на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг.

Впоследствии требования указанных клиентов в связи с отсутствием на счетах депо должника акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) были включены судом в реестр требований кредиторов (в размере стоимости акций) и реестр клиентов должника (т. 584, л.д. 107-181).

На основании пункта 3 статьи 185.5 Закона о банкротстве, остаток акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) подлежал распределению между всеми клиентами-владельцами акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) пропорционально размеру их требований.

Однако требование клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», возникшее исключительно в результате неправомерного досрочного возврата ЗАО «ИК «Энергокапитал» ранее переданных в заем акций, было удовлетворено в полном объеме. В то время как требования остальных клиентов должника остались без удовлетворения и были включены в реестр требований кредиторов (в размере стоимости акций) и реестр клиентов должника.

Судомтакжепринимаютсявовниманиеследующиеобстоятельства.

В 2015 году ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) от имени компании Onper Traiding Limited (код клиента -21388) совершал на Московской бирже (ММВБ) сделки РЕПО(S) с ценными бумагами, переданными в заем клиентами брокеру (ЗАО «ИК «Энергокапитал»).

Компания Onper Traiding Limited являлась технической компанией ЗАО «ИК «Энергокапитал», что установлено судом в рамках дел №А56-1380/2016, №А56-11059/2016, №А56-80045/2015/сд.75 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 17.05.2019).

Действия от имени указанной компании совершались исключительно самим должником фактически в своих интересах, в том числе непосредственно самим должником создавались и подписывались все документы от имени обеих сторон сделки, учитывались ценные бумаги на своих внутренних счетах депо.

Именно в связи с указанными обстоятельствами 17.12.2015 у должника Центральным банком РФ была отозвана лицензия на осуществление брокерской деятельности.

Факт использования должником (ЗАО «ИК «Энергокапитал») 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» для совершения биржевых сделок РЕПО (S) от имени компании Onper Traiding Limited (код клиента – 21388) подтверждается материалами дела, а именно выписками ЗАО «ФБ ММВБ» из реестра сделок, совершенных ЗАО «ИК «Энергокапитал» на торгах ЗАО «ФБ ММВБ» с акциями «Сбербанк России ПАО ао» за период с 10.04.2015 по 17.04.2015, с20.10.2015 по 26.10.2015.

Биржевая сделка РЕПО (S) заключается на определенный срок и состоит из двух частей (статья 51.3 Закона о рынке ценных бумаг): 1) перваячастьсделкиРЕПО-продажаценныхбумаг(S(Sell)); 2) втораячастьсделкиРЕПО–обратныйвыкупценныхбумаг(B(Buy)).

Чтобы избежать погашения денежного обязательства по сделкам РЕПО, в день исполнения второй части сделки РЕПО (S) (обратного выкупа ценных бумаг) ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) от имени компании Onper Traiding Limited (код клиента - 21388) вновь заключал на Московской бирже с данными ценными бумагами сделки РЕПО (S).

Но в том случае, если на следующий день ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) не заключал на Московской бирже сделку РЕПО (S) с теми ценными бумагами, которые он должен был выкупить по второй части сделки РЕПО (S) предыдущего дня, у брокера автоматически возникало денежное обязательство, равное сумме выкупа.

Объем всех совершенных 22.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) от имени компании Onper Traiding Limited (код клиента - 21388) на Московской бирже сделок РЕПО составил 879 446 570,40 руб. с суммой обратного выкупа 879 723 502,60 руб.

Из-за отсутствия денежных средств на торговом счете брокер (ЗАО «ИК «Энергокапитал») не смог исполнить вторую часть биржевых сделок РЕПО (S), то есть произвести погашение задолженности по обратному выкупу ценных бумаг.

Банком НКЦ (АО) для принудительного погашения денежного обязательства ЗАО «ИК «Энергокапитал»перед Банком НКЦ (АО) (возникшего в результате неисполнения сделок РЕПО) были использованы следующие акции:

1)9492800акцийСургутнефтегазОАОап(SNGSP);

2)5889акцийГМК«Нор.Никель»ПАОао(GMKN);

3)2318000акций«Газпром» (ПАО)ао(GAZP);

4)637000000акцийаоПАОБанкВТБ(VTBR);

5)15400000акций«ИнтерРАО»ПАОао (IRAO);

6)115580акцийСбербанкРоссииПАОао(SBER);

7)894500акцийАЛРОСАПАОао(ALRS).

Сведения о совершенных Банком НКЦ (АО) сделках в режиме торгов «Исполнение обязательств Т+:РЕПО»,«РПСсЦК:АкциииДР»представленыввыпискахизреестрасделок,совершенныхЗАО«ИК «Энергокапитал»наторгахЗАО«ФБММВБ»запериодс22.10.2015по28.10.2015.

Ни одному из клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал», передавших свои ценные бумаги в заем брокеру в 2014-2015, ценные бумаги возвращены не были (кроме ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»).

Как установлено ранее, 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» произвел досрочный возврат из займа 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» клиенту (ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»).

Для этого 23.10.2015 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» были выведены из состава обеспечения брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал»). Итоговоенетто-обязательствоброкера(ЗАО«ИК«Энергокапитал»)за23.10.2015составило 266528194,55 руб. В том числе, задолженность брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по погашению суммы обратного выкупа РЕПО (S) 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао». Объемденежныхсредств наторговомсчетеЗАО«ИК«Энергокапитал» на23.10.2015составлял 587549,39 руб.

Таким образом, у брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») не было финансовой возможности выкупить у Банка НКЦ (АО) 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао», заложенных по сделке РЕПО (S), сумма обратного выкупа которых составляла 65 904 102,74 руб. В связи с чем, 23.10.2015 Банком НКЦ (АО) для принудительного погашения денежного обязательства ЗАО «ИК «Энергокапитал» перед Банком НКЦ (АО) (в результате неисполнения сделок РЕПО) были использованы следующие акции:

1)1344448акций«Газпром»(ПАО)ао(GAZP)наобщуюсумму186977761,15руб. Из них за счет акций, которые не передавались клиентами в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал», 365 581 акций«Газпром» (ПАО)ао(GAZP)поцене139,074руб.насумму50 842812,0руб.;

2)371462941акцийаоПАОБанкВТБ(VTBR)наобщуюсумму27690704,94руб. Изнихзасчетакций,которыенепередавалиськлиентамивзаемЗАО«ИК«Энергокапитал»,209900000 акций ао ПАО Банк ВТБ (VTBR) по цене 0,074545 руб. на сумму15 646995,50 руб.

Досрочный возврат ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокером) 23.10.2015 займа 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» повлек принудительное погашение задолженностиЗАО «ИК «Энергокапитал»передБанкомНКЦ(АО)повыкупуданныхакцийповторойчасти сделок РЕПО за счет ценных бумаг других клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Таким образом, в результате досрочного возврата ЗАО «ИК «Энергокапитал»(брокером) 23.10.2015 займа 820000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» пострадали клиенты ЗАО «ИК «Энергокапитал», являвшиеся собственниками акций «Газпром» (ПАО) ао (GAZP) и акций ао ПАО Банк ВТБ (VTBR).

Посколькуакции«Газпром»(ПАО)ао(GAZP)иакцииаоПАОБанкВТБ(VTBR)небыливозвращены ЗАО«ИК«Энергокапитал» указаннымклиентам, онибыливключены втретью очередьреестратребований кредиторов должника (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в размере стоимости акций, а также в реестр клиентов должника.

Вышеизложенное дополнительно свидетельствует о том, что оспариваемые взаимосвязанные сделки (действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств) повлекли за собой оказание предпочтенияОАО«МЕТРОВАГОНМАШ»переддругимикредиторами(клиентами)ЗАО«ИК «Энергокапитал»в отношении удовлетворения требований.

В отсутствие спорных сделок (действий) требование ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в размере стоимости 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) подлежало бы включению в третью очередь реестратребованийкредиторовдолжниканарядустребованиямииных клиентов(кредиторов),которыенебыли погашены ЗАО «ИК «Энергокапитал» в преддверии его банкротства, с последующим удовлетворением в порядке очередности и пропорциональности, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, расчеты с ответчиком в рамках договора брокерского обслуживания произведены с большимпредпочтением,чемприрасчетахсклиентамивпорядкеочередностивсоответствиисостатьями 185.5и142Законаобанкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренныхпунктом 3 данной статьи(в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Притакихобстоятельствахсделкаподлежитпризнаниюнедействительнойпопункту1ипункту2статьи 61.3Законаобанкротстве.

Суд не усматривает оснований для отнесения сделки к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником,не могутбытьоспорены на основаниипункта1 статьи61.2 истатьи61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 разъяснено, что согласно пункту2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Ни из отчетов брокера, ни из других доказательств по делу не следует, что списания полной или значительнойчастиакций «СбербанкРоссииПАОао» совершалисьдолжникомрегулярноиявлялисьобычными в рамках договора между должником и ответчиком, что исключает применение к сделке пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, стоимость акций «Сбербанк России ПАО ао», переданных на основании оспариваемых сделок, превышает один процент от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Стоимостьактивовдолжникаподаннымбухгалтерскогобалансана31.12.2014составляла4253937000,00руб.,соответственно,одинпроцентотуказаннойсуммысоставляет 42539370,00руб.

Рыночная стоимость 820000 акций «Сбербанк России ПАО ао» на основании данных интернет сайта Московскойбиржи(http://moex.com)составляла73119400,00руб.(на23.10.2015)и75645000,00руб.(на 02.11.2015).

Поручение на списание (ПС-1 № 613033) было подано в ЗАО «ИК «Энергокапитал» 29.10.2015 – после того как 27.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» публично объявило о приостановке своей деятельности.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» цели причинить вред кредиторам должника установлению не подлежит.

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» возражало против удовлетворения иска и утверждало, что не подписывало поручение на сделку № R1K00002 от 13.04.2015 и не передавало в заем 820000 акций «Сбербанк России ПАО ао». В указанный период, по утверждению ответчика, брокером производилось начисление комиссий за хранение акций.

В обоснование своей позиции по спору ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»представило: ежемесячные отчеты брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за апрель – октябрь 2015 года (отчеты от 10.04.2015, 06.05.2015, 05.06.2015, 06.07.2015, 04.08.2015, 04.09.2015, 06.10.2015, 12.11.2015).

Вместе с тем в марте 2019 года кредиторами ФИО3, ФИО27, ФИО28 и ФИО4 было сделано заявление о фальсификации доказательств (Т. 755, л.д. 92-95, 124-128, 155-157): ежемесячных отчетов брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за апрель – октябрь 2015 года (отчеты от 10.04.2015, 06.05.2015, 05.06.2015, 06.07.2015, 04.08.2015, 04.09.2015, 06.10.2015, 12.11.2015), представленных в материалы дела ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (Т. 670, л.д. 32-44; Т. 755, л.д. 169 – 180).

В обоснование ходатайства кредиторы указывали на то, что в указанные документы внесены недостоверные сведения: 1) в раздел «Состояние счетов ЦБ» - включение сведений о наличии в период с 13.04.2015 по 23.10.2015 на счетах депо клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER); 2) в раздел «Справка о стоимости активов» - включение в период с 13.04.2015 по 23.10.2015 сведений о стоимости активов на сумму, равную стоимости 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER), отраженную в раздел «Состояние счетов ЦБ»; 3) в раздел «Справка о стоимости активов» - включение сведений о денежных средствах в той части, в которой она превышает сумму, отраженную на соответствующую дату в карточке счета 76.09 ЗАО «ИК «Энергокапитал», период январь 2015 – декабрь 2015 (клиент - ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»); 4) в раздел «Движение денежных средств» - включение сведений о комиссии депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал» (сбор за хранение) в той части, в которой она превышает сумму, отраженную на соответствующую дату в карточке счета 76.09 ЗАО «ИК «Энергокапитал», период январь 2015 – декабрь 2015 (клиент - ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ») (Т. 772, л.д. 80-85, 101-109).

При этом, по мнению кредиторов, подписи на указанных документах от имени ФИО29, являвшейся в период с апреля по октябрь 2015 года специалистом отдела внутреннего учета ЗАО «ИК «Энергокапитал», выполнены не ФИО29

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации судом у конкурсного управляющего истребованы кадровые документы, касающиеся ФИО29, ФИО29 вызвана в суд в качестве свидетеля.

В апреле 2019 года в материалы дела представлены оригиналы нотариально оформленных заявлений ФИО29 от 18.04.2019 (Т. 862, л.д. 158, 159).

В указанных заявлениях ФИО29 подтверждает, что не выдавала и не подписывала отчеты брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за апрель – октябрь 2015 года (отчеты от 10.04.2015, 06.05.2015, 05.06.2015, 06.07.2015, 04.08.2015, 04.09.2015, 06.10.2015); подтвердила, что не пользовалась какой-либо второй подписью при подписании документов, в том числе, отчетов брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал»).

В судебном заседании 13.12.2019 ФИО29 допрошена в качестве свидетеля (Т. 863, л.д. 198, 199). В ходе допроса ФИО29 отрицала подписание ею спорных документов, а именно, отчетов брокера, представленных ответчиком – ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», а также использование какой-либо второй подписи при подписании документов, в том числе, отчетов брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020по делу № А56-80045/2015/сд.152 назначена судебная почерковедческая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Кем, ФИО29 или иным лицом, выполнены подписи от ее имени, изображение которых расположено в ежемесячных отчетах брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за апрель – октябрь 2015 года (отчеты от 10.04.2015, 06.05.2015, 05.06.2015, 06.07.2015, 04.08.2015, 04.09.2015, 06.10.2015) под основным текстом на строке перед словами «/ФИО29/»»

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021по делу № А56-80045/2015/сд.152 назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», с постановкой перед экспертом вопроса: «Кем, ФИО29 или иным лицом, выполнены подписи от ее имени, изображение которых расположено в ежемесячных отчетах брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за апрель – октябрь 2015 года (отчеты от 10.04.2015, 06.05.2015, 05.06.2015, 06.07.2015, 04.08.2015, 04.09.2015, 06.10.2015) под основным текстом на строке перед словами «/ФИО29/»».

На основании запроса экспертного учреждения ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» о предоставлении свободных образцов подписей ФИО29 суд в июле 2021 года обязал Следственное Управление УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга предоставить эксперту доступ к материалам уголовного дела № 500615.

С целью предоставления экспертному учреждению достоверных свободных образцов подписей ФИО29 суд в июне 2022 года истребует: 1) из Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» (ЦГАЛС СПб) оригиналы кадровых документов ЗАО «ИК «Энергокапитал» в отношении ФИО29; 2) у конкурсного управляющего ЗАО «ИК «Энергокапитал» оригиналы документов брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал»), содержащие подписи ФИО29

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в судебных заседаниях, связанных с истребованием и передачей экспертному учреждению свободных образцов подписей ФИО29, участия не принимало, каких-либо документов не представляло.

В сентябре 2022 года в материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 2114/2022-А56-80045/2015 от 29.09.2022, согласно которому подписи от имени ФИО29, расположенные в ежемесячных отчетах брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за апрель – октябрь 2015 года (отчеты от 10.04.2015, 06.05.2015, 05.06.2015, 06.07.2015, 04.08.2015, 04.09.2015, 06.10.2015) под основным текстом на строке перед словами «ФИО29», вероятно, выполнены не самой ФИО29, а иным лицом.

В экспертном заключении отмечено, что все образцы подписи ФИО29 имеют транскрипцию: «С + прямолинейный элемент + росчерк», в то время как все исследуемые подписи на спорных отчетах брокера имеют транскрипцию: «прямолинейный элемент + угловой элемент + росчерк».

Вместе с тем в феврале 2023 года ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» представляет в материалы дела копии отчетов брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по результатам торговой сессии в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за январь – апрель 2015 года, содержащие подписи, выполненные от имени ФИО29, в том числе копию отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 (период, в течение которого 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) были переданы ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в заем на основании поручения на сделку № R1K00002 от 13.04.2015 (Т. 862, л.д. 90)).

Указанные документы представлены ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в обоснование доводов, изложенных еще в 2019 году о том, что передача ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в заем 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) с 13.04.2015 по 23.10.2015 не производилась, а в указанный период брокером производилось начисление комиссий за хранение акций.

Возражая против приобщения к материалам дела указанных доказательств, кредиторы указывали на то, что у ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» имелась возможность представить отчеты брокера, приложенные к ходатайству от 16.02.2023 №07/1-ДЮВ/29, более 4 лет назад.

Однако ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» не сделал этого до завершения повторной судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписей ФИО29, содержащихся в других представленных им же отчетах брокера, что исключило возможность допросить ФИО29 в отношении и этих отчетов, а также представить дополнительные отчеты для проведения повторной экспертизы.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика и на непредставление им доказательств отсутствия возможности представить в материалы дела документы, приложенные к ходатайству от 16.02.2023 №07/1-ДЮВ/29 (копии отчетов и счетов-фактур должника за период январь – апрель 2015 года) до 13.12.2019 по объективным причинам, кредиторы просили отказать в приобщении дополнительно представленных документов применительно к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительно представленных доказательств - отчетов брокера, приложенных к ходатайству ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" от 16.02.2023 г. № 07/1-ДЮВ/29, в том числе отчета брокера от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015, суд счел возможным приобщить указанные дополнительно представленные доказательства и дать им оценку с точки зрения их достоверности и допустимости.

В связи с приобщением к материалам дела отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 кредиторами заявлено о его фальсификации.

В обоснование ходатайства о фальсификации заявителем указано на то, что документ, содержащий подписи, выполненные от имени ФИО29, визуально совершенно отличающиеся от достоверных свободных образцов подписей ФИО29 (кадровые документы, представленные в суд ЦГАЛС СПб).

В частности подписи на указанных выше отчетах брокера имеют транскрипцию: «прямолинейный элемент + угловой элемент + росчерк», в то время как все достоверные свободные образцы подписи ФИО29 имеют транскрипцию: «С + прямолинейный элемент + росчерк».

Кроме того, возможную фальсификацию представленного доказательства, кредиторы обосновывают следующим.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2013 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость (НДС) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих услуг:

услуг, оказываемых регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности.

Таким образом, услуги ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокера, депозитария) по хранению ценных бумаг на счетах депо клиентов, брокерские услуги по совершению сделок на ММВБ и внебиржевом рынке в 2015 году НДС не облагались.

Соответственно, отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015, в котором в разделе «Движение денежных средств» указаны комиссии с НДС 18%, содержит недостоверные сведения о размере начисленной комиссии.

Недостоверность сведений о размере комиссий в указанном отчете брокера также подтверждается «Тарифами Компании» (утверждены приказом ген. директора ЗАО «ИК «Энергокапитал» № 51/05-14 от 28.05.2014), которыми комиссии в размере 236,0 руб. и 118,0 руб. вообще не предусмотрены (приложение № 9 к письменным пояснениям ФИО4 от 26.02.2023).

Содержание отчета брокера от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015, в котором отражены комиссии 236,00 руб. и 118,00 руб. с НДС, противоречит отчету брокера за апрель 2015 года от 06.05.2015, ранее представленному ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», в котором отражена комиссия 100,00 руб.

То есть, ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в попытке обосновать свои доводы о размере комиссии и достоверности отчетов брокера, представленных им в материалы дела, представляет отчеты, противоречащие друг другу.

Более того, в указанном отчете брокера в конце отчета в строке «За руководителя» должна быть проставлена подпись уполномоченного руководителем лица, поскольку имеется ссылка на номер и дату доверенности.

То есть, отчеты выдаются не любым сотрудником ЗАО «ИК «Энергокапитал», а только лицами, специально уполномоченными на выдачу и подписание отчетов уставом ЗАО «ИК «Энергокапитал» (генеральный директор) и самим генеральным директором ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 подписан неуполномоченным лицом, срок действия доверенности которого (номер и дата доверенности указана в брокерском отчете) истек.

Согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ (в редакции на 27.12.2010) срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Вместе с тем отчет брокера в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 подписан за руководителя по доверенности № 120 от 27.12.2010 (срок действия которой в силу прямого указания закона истек 27.12.2013).

Согласно «Тарифам Компании», утвержденным приказом ген. директора ЗАО «ИК «Энергокапитал» №51/05-14 от 28.05.2014, бесплатно предусмотрена только выдача клиенту отчета после совершения сделки, ежемесячного, ежеквартального, ежегодного отчета. За выдачу всех других отчетов в бумажном виде по письменной просьбе клиента предусмотрена комиссия в размере 300,00 руб. за документ.

Поскольку за апрель 2015 года ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» представлено несколько отчетов брокера, в разделе «Движение денежных средств» отчетов брокера должна быть отражена комиссия в размере 300,00 руб. за выдачу дополнительного отчета в бумажном виде.

Однако в представленных ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» отчетах брокера комиссия в размере 300,00 руб. за выдачу дополнительного отчета в бумажном виде не отражена, что дополнительно свидетельствует о недостоверности отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015.

Этими же «Тарифами Компании» установлена комиссия за депозитарные услуги в размере 200,00 руб. ежемесячно за совершение операций по торговым разделам счета депо при наличии операций внутри месяца и остатка ЦБ на конец месяца.

В представленном ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» отчете брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 указана комиссия 236,00 руб.

Между тем какие-либо операции торговым разделам счета депо в данном отчете не отражены (в разделе «Сделки» информация отсутствует), что дополнительно свидетельствует о недостоверности отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015.

С 01.03.2013 ЗАО «ИК «Энергокапитал» не выдавал клиентам отчеты в виде «Отчетов брокера по результатам торговой сессии» в связи с переходом на новую компьютерную программу для ведения учета брокерских и депозитарных операций и выдачи отчетов.

С 01.03.2013 ЗАО «ИК «Энергокапитал» был введен в эксплуатацию полнофункциональный программный комплекс для автоматизации деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг «Оперхол», с помощью которого производилась выдача «Отчетов брокера», форма которых значительно отличалась от формы «Отчетов брокера по результатам торговой сессии».

Полнофункциональный программный комплекс для автоматизации деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг «Оперхол» является программой для ЭВМ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012619642, выдано ЗАО «ИК «Энергокапитал» (правообладатель) Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент).

При регистрации указанной программы в Реестре программ для ЭВМ ЗАО «ИК «Энергокапитал» была представлена в Роспатент техническая документация в отношении данной программы, в том числе, содержащая сведения о формах отчетной документации (формах «Отчетов брокера»).

В целях проверки заявления о фальсификации отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015, кредиторы просили: 1) истребовать у ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» оригинал отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015; 2) вызвать для допроса в качестве свидетелей разработчиков полнофункционального программного комплекса для автоматизации деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг «Оперхол» и одновременно работников отдела программного обеспечения ЗАО «ИК «Энергокапитал» в 2015 году ФИО30 и ФИО31; 3) истребовать из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) техническую документацию в отношении Полнофункционального программного комплекса для автоматизации деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг «Оперхол» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012619642 от 24.10.2012); 4) истребовать у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за 1 квартал 2015, 2 квартал 2015, 3 квартал 2015, передаваемых ЗАО «ИК «Энергокапитал» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме; 5) истребовать у инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за 1 квартал 2015, 2 квартал 2015, 3 квартал 2015, передаваемых ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме; 6) назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», поставив перед экспертом следующий вопрос: «Кем, ФИО29 или иным лицом, выполнены подписи от ее имени, изображение которых расположено в отчете брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 под основным текстом на строке перед словами «/ФИО29/»».

Определением от 25.07.2023 суд, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации, истребовал у инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за 1 квартал 2015, 2 квартал 2015, 3 квартал 2015 передаваемых ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме; у Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) техническую документацию в отношении Полнофункционального программного комплекса для автоматизации деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг «Оперхол» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012619642 от 24.10.2012); АО «Метровагонмаш» предложено представить в материалы дела оригинал отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015.

Налоговый оран и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) представили запрошенные документы.

Поступившие в суд ответы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области от 15.08.2023 г. № 10-12/021134, от 06.09.2023 г. № 10-12/023462 (с приложенными к ним документами) дополнительно подтверждают ранее изложенные доводы кредиторов, в связи со следующим.

Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» утверждено, что с 1 квартала 2015 года налогоплательщики НДС представляют в налоговую инспекцию: 1) сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, передаваемых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме; 2) сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, передаваемых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме.

ЗАО «ИК «Энергокапитал», а также ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» с 1 квартала 2015 года представляли в налоговую инспекцию вышеуказанные сведения, из которых видно, выставлялись ли брокером клиенту счета-фактуры в отношении комиссий за хранение ценных бумаг или нет.

К вышеуказанным ответам инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области приложены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за 1-ый квартал 2015, 2-ой квартал 2015, 3-ий квартал 2015, переданных ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме.

Из представленных сведений следует: 1) в книге покупок за 1 квартал 2015, переданной ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в составе налоговой декларации по НДС, в графах «ИНН» и «Наименование» раздела «Сведения о продавце» отсутствует ЗАО «ИК «Энергокапитал» (ИНН <***>); 2) в книге покупок за 1 квартал 2015, переданной ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в составе налоговой декларации по НДС, в графах «ИНН» и «Наименование» раздела «Сведения о посреднике» отсутствует ЗАО «ИК «Энергокапитал» (ИНН <***>); 3) в книге покупок за 2 квартал 2015, переданной ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в составе налоговой декларации по НДС, в графах «ИНН» и «Наименование» раздела «Сведения о продавце» отсутствует ЗАО «ИК «Энергокапитал» (ИНН <***>); 4) в книге покупок за 2 квартал 2015, переданной ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области в составе налоговой декларации по НДС, в графах «ИНН» и «Наименование» раздела «Сведения о посреднике» отсутствует ЗАО «ИК «Энергокапитал» (ИНН <***>); 5) аналогично в книге покупок ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» за 3 квартал 2015.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ с 01.01.2013 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость (НДС) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности.

Услуги ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокера, депозитария) по хранению ценных бумаг на счетах депо клиентов, брокерские услуги по совершению сделок на ММВБ и внебиржевом рынке в 2015 году НДС не облагались.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ЗАО «ИК «Энергокапитал» не составляло и не выставляло в адрес ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» следующие приложенные к пояснениям ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 16.02.2023 № 07/1-ДЮВ/29 счета-фактуры: №80 от 30.01.2015 (комиссия депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал» за январь); №81 от 30.01.2015 (комиссия депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал», сбор за хранение за январь); №125 от 27.02.2015 (комиссия депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал» за февраль); №126 от 27.02.2015 (комиссия депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал», сбор за хранение за февраль); №347 от 31.03.2015 (комиссия депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал» за март); №348 от 31.03.2015 (комиссия депозитария ЗАО «ИК «Энергокапитал», сбор за хранение за март). А ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», в свою очередь, не получало и не отражало в книге покупок за 1 квартал 2015, 2 квартал 2015, вышеперечисленные счета-фактуры, а также сведения о таком продавце (посреднике), как ЗАО «ИК «Энергокапитал» (ИНН <***>).

ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» вопреки требованиям суда, изложенным в определении от 25.07.2023, оригинал отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 не представило.

Определением от 12.09.2023 суд повторно обязал ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» оригинал отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015.

Определение суда ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в очередной раз не исполнило.

Непредставление ответчиком оригинала документа, о фальсификации которого заявлено другой стороной, исключает возможность назначения судебной почерковедческой экспертизы.

В то же время по смыслу части 1 статьи 161 АПК РФ экспертиза не является единственным способом проверки заявления о фальсификации. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 №14501/10, от 19.07.2011 №1930/11, от 28.07.2011 №1719/11, от 06.03.2012 №14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

С учетом того, что требования суда ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в части предоставления оригинала отчета брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») в отношении клиента ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 05.05.2015 по результатам торговой сессии за 30.04.2015 проигнорированы, оригинал указанного документа не представлен, суд не принимает его копию в качестве допустимого доказательства и исходит из того, что сведения, изложенные в нем, опровергнуты совокупностью указанных выше косвенных доказательств.

В то же время факт передачи спорных акций ответчиком в займ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

1) документами, полученными от Центрального Банка РФ на запрос суда в рамках дела № А56-80045/2015/сд.140 (письмо от 15.05.2019 № Т4-26-20/14213ДСП), в частности: «Регистром внутреннего учета сделок с ценными бумагами, в том числе маржинальных и спорных сделок, за период с 30.09.2014 по 30.09.2015» подтверждается факт передачи 13.04.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» на срок 231 день (до 30.11.2015) 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао»; карточками счета 76 ЗАО «ИК «Энергокапитал» за период апрель – сентябрь 2015, представленными должником в Центральный Банк РФ в октябре 2015.

Указанные документы были представлены ЗАО «ИК «Энергокапитал» в Центральный Банк РФ в период осуществления брокерской деятельности в октябре 2015 года (до даты отзыва лицензии) (Т. 863, л.д. 173-187, 207-222);

2) документами, представленными СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (письмо от 27.12.2018 № 70/СУ 38-72) (Т. 713, л.д. 71), в том числе: поручение на сделку № R1K00002 от 13.04.2015 от ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (Т. 862, л.д. 90); договор займа № Z220/15/SBER от 13.04.2015 г. (Т. 862, л.д. 88).

Данными документами подтверждается факт передачи ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал», и, соответственно, отсутствия этих акций на счете депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» в период с 13.04.2015 по 30.04.2015;

3) представленными конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Энергокапитал» распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал» подтверждаются следующие обстоятельства:

3.1) списание со счета депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» 13.04.2015 на основании договора займа № Z220/15/SBER от 13.04.2015 подтверждается отчетом о проведении операции (УО-1) № 561773 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счету депо 000/V01/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (по всем ценным бумагам на счете депо) (Т. 584, л.д. 96-97, 98; Т. 755, л.д. 18-23, 32-34, 204-206; Т. 713, л.д. 214-217, 246-248, 249); отчетом о проведении операции (УО-1) № 561774 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счету депо 000/VH1/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (по всем ценным бумагам на счете депо) (Т. 755, л.д. 18-23, 35-38; Т. 713, л.д. 214-217, 242-245, 249);

3.2) отражение по брокерскому счету ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» информации о сделке займа на внебиржевом рынке: 13.04.2015 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» передало в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» на срок 231 день (до 30.11.2015) 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER), ставка % по займу – 3,0 % (договор займа № Z220/15/SBER); 14.04.2015 начислена комиссия брокера за исполнение поручения ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» о передаче акций в заем (300,00 руб.); начисление комиссий депозитария за хранение ценных бумаг за апрель 2015 года не производилось.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал»: отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 (Т. 755, л.д. 18-23, 24-31, 196-203; Т. 713, л.д. 214-217, 218-241, 249); отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 за период с 19.11.2014 по 01.09.2017 (Т. 584, л.д. 99-104, 105-106);

3.3) отсутствие на счете депо ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» в период с 13.04.2015 по 30.04.2015 подтверждается выписками (ВД-1) по счету депо 000/V01/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015 (Т. 862, л.д. 124-140); выписками (ВД-1) по счету депо 000/VH1/25372 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015 (Т. 862, л.д. 141-157).

О фальсификации представленных конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Энергокапитал» распечаток из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал» ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» не заявляло; сведения, изложенные в указанных документах, не опровергло.

Таким образом, судом установлен факт оказания предпочтения ответчику в погашении его обязательств, в связи с чем, само по себе его волеизъявление на это в рамках настоящего обособленного спора значения не имеет.

Судомотклоняетсядоводответчикаопропускезаявителямисрокаисковойдавности.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63«Онекоторыхвопросах, связанныхсприменением главыIII.1Федерального закона«Онесостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредиторы утверждают, что о совершении должником оспариваемых сделок им стало известно из ответов НКО АО НРД от 24.03.2017 №КМ-04/2077 и от 24.07.2017 №47-20/4970 на запросы конкурсного управляющего ЗАО «ИК «Энергокапитал», а также из отчета брокера ЗАО «ИК «Энергокапитал» от 06.09.2017 за период с 19.11.2014 по 01.09.2017 по клиентуОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (договор № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010), приложенногокзаявлениюконкурсногоуправляющегоЗАО «ИК «Энергокапитал»ФИО23 №631от 21.09.2017.

Направление конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Энергокапитал» запросов в НКО АО НРД (в марте, июле 2017 года) было обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего документов, касающихся перевода ЗАО «ИК «Энергокапитал» с его счетов депо, открытых в НКО АО НРД, акций клиентам в другие депозитарии и держателям реестров.

Все документы ЗАО «ИК «Энергокапитал» были изъяты Следственным Управлением УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в ходе проведения двух обысков 14.06.2016, а также в ходе выемки 23.11.2016, 24.11.2016 в ЗАО «ИК «Энергокапитал» в рамках уголовного дела № 500615.

С учетом подпункта 12 пункта 2 статьи 42 УПК РФ, ни временный (конкурсный) управляющий, ни кредиторы ЗАО «ИК «Энергокапитал» (потерпевшие) не имели возможности получить находящиеся в материалах уголовного дела №500615 документы.

Утверждение ответчика, что на первом собрании кредиторов должника от 14.09.2016 кредиторам была предоставлена информация о наличии оснований для оспаривания сделок должника, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

К отчетам временного управляющего ЗАО «ИК «Энергокапитал» от 06.09.2016 и от 13.12.2016 приложены документы, которые были предоставленыкредиторамдляознакомления, в том числе, акты приема-передачи документов бывшим генеральным директором ЗАО «ИК «Энергокапитал» временному управляющему (от 20.02.2016) и конкурсному управляющему ЗАО «ИК «Энергокапитал» (от 23.11.2016, 06.12.2016).

Суд соглашается с доводом о том, что при таких обстоятельствах конкурсные кредиторы ЗАО «ИК «Энергокапитал» имели возможность узнать об основаниях недействительности сделок только с момента получения конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Энергокапитал» ответов на запросы от НКО АО НРД.

Заявление об оспаривании сделок должника подано кредиторами 07.11.2017, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении.

Соответственно, срок исковой давности конкурсными кредиторами ЗАО «ИК «Энергокапитал» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 не пропущен.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что сумма требований кредиторов-заявителей в совокупности составляет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Сумма требований кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, обратившихся с настоящим заявлениемоб оспаривании сделок, в совокупности составляет 11,91 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО «ИК «Энергокапитал», что подтверждаетсяматериаламидела.

В любом случае к заявлению о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве присоединился конкурсный управляющий, в связи с чем размер задолженности перед кредиторами не имеет значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности взаимосвязанных сделок закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал»: 1) действия закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по досрочному возврату 23.10.2015 акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» займа в виде 820 000 акций «Сбербанк России» ПАО ао» (SBER), 2) действия закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по списанию 29.10.2015 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) со счета депо акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» (с раздела счета «Основной раздел» на раздел счета «Для списания»), 3) операции НКО АО НРД по счету депо закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» PL 0306260035 №00006461179 от 02.11.2015 на основании поручения закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» № 1581 от 29.10.2015 (перевод 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) в АО «СТАТУС»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Поскольку акции «Сбербанк России ПАО ао», переданные по спорной сделке, не являлись акциями ответчика и переданы должником, то в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве они подлежат возврату должнику.

Ответчикутверждает,чтоспорныеакцииунегоотсутствуют,посколькубылипроданы вдекабре2015 года (с привлечением брокера АО «Газпромбанк»).

При таких обстоятельствах стоимость акций, возврат в натуре которых не возможен, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2 Положения ЦБ РФ от 17.10.2014 №437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» при проведении организованных торгов организатор торговли рассчитывает цены, индексы, а также иные показатели (коэффициенты, количественные и ценовые показатели), устанавливаемые на основании информации о договорах, заключенных на организованных им торгах, и иной информации. К ценовым показателям относятся на организованных торгах ценными бумагами - цена закрытия, признаваемая котировка, рыночная цена, текущая цена, средневзвешенная цена.

Таким образом, действующим законодательством организатор торговли (Московская биржа) уполномочен производить расчет рыночной цены ценных бумаг на организованных торгах ценными бумагами.

В соответствии с данными официального сайта Московской биржи (http://moex.com) рыночная цена акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) составляла: цена одной акции «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) на 23.10.2015– 89,17 руб., на 02.11.2015 – 92,25 руб. Соответственно, рыночная стоимость акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) на указанные даты составляла:

- 820000акций «СбербанкРоссииПАОао»(SBER)на23.10.2015–73119400,00 руб.;

- 820000акций «СбербанкРоссииПАОао»(SBER)на02.11.2015–75645000,00руб.

Одновременно с требованием о признании сделки недействительной и взысканием стоимости акций, кредиторы заявляют о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости переданных по сделкам акций, на сумму 85 944200,00 руб., убытков в виде неполученных дивидендов по акциям на сумму 6 535 400,00 руб.

В обоснование размера требования по убыткам кредиторы представили распечатку данных с официального сайта Московской биржи (http://moex.com), согласно которой рыночная ценаакций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) после 02.11.2015 возросла и составила по состоянию на 05.12.2023 – 274,41 руб. за одну акцию.

В отношении требования об убытках, суд исходит из того, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков, включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В данном случае ответчик по настоящему спору не является единственным участником оспариваемых кредиторами действий, в связи с чем, по мнению суда, вся полнота ответственности не должна быть возложена только на него.

Наличие в законе указания на то, что убытки применяются в качестве реституционного требования не означает отсутствие необходимости устанавливать совокупность указанных выше обстоятельств, а также круг надлежащих ответчиков по соответствующему требованию.

По мнению суда, требования по убыткам как вызванным последующим изменением стоимости переданных по сделкам акций, так и в виде неполученных дивидендов по акциям должны быть предметом самостоятельного спора, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Принимая во внимание признание оспариваемой сделки недействительной, обязательство закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» перед акционерным обществом «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона Российской? Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать недействительными взаимосвязанные сделки закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал»:

1) действия закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по досрочному возврату 23.10.2015 акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» займа в виде 820 000 акций «Сбербанк России» ПАО ао» (SBER),

2) действия закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по списанию 29.10.2015 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) со счета депо акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» (с раздела счета «Основной раздел» на раздел счета «Для списания"),

3) операцию НКО АО НРД по счету депо закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» PL 0306260035 №00006461179 от 02.11.2015 на основании поручения закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» № 1581 от 29.10.2015 (перевод 820 000 акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) в АО «СТАТУС»).

Применить последствия недействительности сделок:

1) взыскать с акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» стоимость акций в размере 75 645 000,00 руб.

2) восстановить обязательство закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» перед акционерным обществом «МЕТРОВАГОНМАШ» по договору № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010.

В части требования по убыткам оставить заявление без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Мурзина О.Л.