Гражданский кодекс часть 1

при участии
от истца: представитель Дехтерева Н.И. по доверенности от 25.12.2017;
от ответчика: представитель Бахарев Д.А. по доверенности от 19.01.2018 № 1;

установил:

Индивидуальный предприниматель Казанская Мария Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Антор Бизнес Решения" с требованием о взыскании 305 998,00 руб. неосновательного обогащения и 9 120,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В суд 22.11.2017 от ответчика поступил встречный иск о взыскании 59 100 руб. долга и 2 364 руб. расходов по оплате госпошлины.

В силу положений ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В порядке ст. 132 АПК РФ ходатайство ответчика о принятии встречного иска рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 17.01.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой предложил поручить: ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России) (191104,Санкт-Петербург,ул. Некрасова, д. 8 тел.(812)273-25-39; Факс(812)579-32-77), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (СПб ГБУ «ЦККТРУ») (191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б. тел.(812) 274-14-30; (812) 233- 55-27; Факс: (812) 274-14-32).

На разрешение эксперта истец предложил поставить следующие вопросы с используемыми обозначениями:

«Договор» - Договору № 16/С058/ТИ от 25.04.2016.

«ПО» - приобретенные и установленные на жесткий диск персонального компьютера ИП Казанская М.Л. согласно Договору программные обеспечения: ANTORTeamMaster (Гео-сервер), ANTORTeamMaster для КПК, модель транспортной сети (граф) г. Санкт- Петербург и Ленинградской области.

- невыполнение задачи по распределению заказов;
- у одного водителя заказов слишком много, у другого их почти нет;
- чрезмерное расходование времени и топлива,
- неоправданный износ транспортного средства,
- неравномерное распределение заказов между водителями,

- построение маршрутов без учета зоны нахождения водителя: водитель работает в одной части города, согласно общепринятому зонированию по Санкт-Петербургу, при этом программа выстраивает маршрут для выполнения заказа в другой части города, несмотря на наличие другого водителя в зоне заказа?

Имеется ввиду ситуация, когда водитель должен забрать заказы со склада и развозить их в другом районе города, а программа создает маршруты исключительно

вокруг склада. В этом случае ИП Казанская М.Л. не может обозначать правильную точку «старта» маршрута. 4) ПО могут выполнять задачи по построению и редактированию маршрутов для водителей ИП Казанской М.Л. в реальном времени?

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

В порядке ст. 82 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора.

Ответчик перед экспертом предложил поставить следующие вопросы:

С учетом мнения сторон, судом принято решение перед экспертом поставить следующие вопросы:

Заложены ли в ПО параметры построения маршрута с учетом логистики, экономии времени, оптимального расходования топлива, разумного износа автомобиля, общепринятого зонирования г. Санкт-Петербурга, количества водителей и задач для выполнения этими водителями? И если такие параметры заложены, корректно ли ПО их выполняет, а именно:

-Запускается ли исполняемый файл Программы MМaster.exe без ошибок?

-Успешно ли открывается основной режим Программы «Агенты»? -Плановые задания загружаются (формируются вручную) в Программу?

-Сообщения из диспетчерской части Программы отправляются и приходят на мобильную часть Программы?

-Маршрута движения агента отображается на карте в диспетчерской части Программы (при наличии в данный момент времени агентов с работающими мобильными частями Программы)?

-В диспетчерской части Программы отражается информация по мобильным устройствам; сообщения; текущее состояние назначенных заданий; результаты выполнения заданий; телефонные вызовы и SMS?

Происходит ли при этом:
-невыполнение задачи по распределению заказов;

-у одного водителя заказов слишком много, у другого их почти нет; -чрезмерное расходование времени и топлива;

-неоправданный износ транспортного средства;

-неравномерное распределение заказов между водителями;

-построение маршрутов без учета зоны нахождения водителя: водитель работает в одной части города, согласно общепринятому зонированию по Санкт-Петербургу, при этом программа выстраивает маршрут для выполнения заказа в другой части города, несмотря на наличие другого водителя в зоне заказа?

Соответствуют ли данные обстоятельства обязательным условиям программы, заказанной ИП Казанской М.Л.?

Имеется ввиду ситуация, когда водитель должен забрать заказы со склада и развозить их в другом районе города, а программа создает маршруты исключительно вокруг склада. В этом случае ИП Казанская М.Л. не может обозначать правильную точку «старта» маршрута.

Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, тел. 577-38-97, 577- 34-20), ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 30, офис 619 тел. 448-64-34).

Для установления возможности производства по экспертизе, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 14.02.2018 судом установлено, что от ООО «Европейский центр судебных экспертов» поступил ответ о возможности проведения экспертизы.

Ответчик дополнительно предложил кандидатуру экспертной организации ООО «Лаборатория Безопасные информационные технологии» на базе ФГАОУ ВО «Санкт- Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, пом. 1612, тел. (812) 458-43-08, e-mail: exp@cit.ifmo.ru).

Для повторного направления запроса о возможности проведения экспертизы, с учетом ходатайства ответчика, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 21.02.2018, ознакомившись с представленными ответами, судебное заседание было отложено для предоставления сторонами дополнительных кандидатур экспертных организаций.

В судебном заседании 07.03.2018 истец заявил ходатайство о постановке перед экспертом следующих вопросов:

- Запускается ли исполняемый файл Программы MMaster.exe без ошибок? -Успешно ли открывается основной режим Программы «Агенты»? -Плановые задания загружаются

(формируются вручную) в Программу - Сообщения из диспетчерской части Программы отправляются и приходят на мобильную часть Программы?

- Маршрута движения агента отображается на карте в диспетчерской части Программы (при наличии в данный момент времени агентов с работающими мобильными частями Программы)?

- В диспетчерской части Программы отражается информация по мобильным устройствам; сообщения; текущее состояние назначенных заданий; результаты выполнения заданий; телефонные вызовы и SMS?

В качестве экспертных организаций, истец предложил следующие: ООО «БЕНЕФИТ», 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 13, офис 2-6А. Тел: 8(921)419 24 74, 8(911)824 48 73, 4192474@mail.ru.; ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, офис 36. www.dan-expert.ru.; ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.57/2, лит.А, пом.бН, офис1. Тел. (812) 426-40-13, (999) 205-59-35, argumentpro@mail.ru.; ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. 18А, В.О., БЦ «Андреевский Двор», офис 327. Тел. (812) 677 84 38, AHO «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», 191036, Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 10/118, оф. 4133. Тел.(812) 340-00-35, 8-911-953-14-93, ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА», 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, литера А, пом. ЮН/33. Тел. +7(921)930-09-11, Факс +7(812)2421333, ООО «Экспертно-правовой центр «Омега»», 195009, Санкт- Петербург, ул. Испытателей, д. 30 офис 28; Санкт-Петербург, Московский проспект 189, литер А, офис 17, Тел. +7(812) 922-62-40.

Исходя из сложившихся обстоятельств и доводов сторон, судом принято решение перед экспертом поставить вопросы в редакции истца.

Дополнительно судом выбраны следующие экспертные организации, которым может быть поручено производство экспертизы: ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17-Н, тел/факс 571- 07-71, 715-57-09), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. 320-31-12), СПб ГБУ «ЦККТРУ» (191124, Санкт- Петербург, Суворовский пр. д. 65, лит. Б, тел. 274-14-30), ООО «Альянс Судебных Экспертов» (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб. д. 5/2 лит. А пом. 1Н, тел. 326- 69-08), АНО «1-й экспертный центр ГЛЭСК» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 116, корп. 1, лит. Е кааб. 23, тел. 370-70-71), ООО «Городской

Центр Судебных Экспертиз» (199106, Санкт-Петербург, 22 линия д. 3 оф. 509, тел. 309- 72-14).

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым предложить руководителям ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17- Н, тел/факс 571-07-71, 715-57-09), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт- Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. 320-31-12), СПб ГБУ «ЦККТРУ» (191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 65, лит. Б, тел. 274-14-30), ООО «Альянс Судебных Экспертов» (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб. д. 5/2 лит. А пом. 1Н, тел. 326-69-08), АНО «1-й экспертный центр ГЛЭСК» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 116, корп. 1, лит. Е кааб. 23, тел. 370-70-71), ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз» (199106, Санкт-Петербург, 22 линия д. 3 оф. 509, тел. 309-72-14), ООО «БЕНЕФИТ», 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 13, офис 2-6А. Тел: 8(921)419 24 74, 8(911)824 48 73, 4192474@mail.ru.; ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, офис 36. www.dan-expert.ru.; ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.57/2, лит.А, пом.бН, офис1. Тел. (812) 426-40-13, (999) 205-59-35, argumentpro@mail.ru.; ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. 18А, В.О., БЦ «Андреевский Двор», офис 327. Тел. (812) 677 84 38, AHO «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», 191036, Санкт- Петербург, Литовский пр., д. 10/118, оф. 4133. Тел.(812) 340-00-35, 8-911-953-14-93, ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА», 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, литера А, пом. ЮН/33. Тел. +7(921)930-09-11, Факс +7(812)2421333, ООО «Экспертно-правовой центр «Омега»», 195009, Санкт-Петербург, ул. Испытателей, д. 30 офис 28; Санкт- Петербург, Московский проспект 189, литер А, офис 17, Тел. +7(812) 922-62-40, ООО «Лаборатория Безопасные информационные технологии» на базе ФГАОУ ВО «Санкт- Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, пом. 1612, тел. (812) 458-43-08, e-mail: exp@cit.ifmo.ru) представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Для установления возможности проведения экспертизы, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

персонального компьютера ИП Казанской М.Л. условиям договора № 16/С058/ТИ от 25.04.2016 с учетом всех приложений к договору, представленным сторонами?

- Запускается ли исполняемый файл Программы MMaster.exe без ошибок? -Успешно ли открывается основной режим Программы «Агенты»? -Плановые задания загружаются (формируются вручную) в Программу - Сообщения из диспетчерской части Программы отправляются и приходят на мобильную часть Программы?

- Маршрута движения агента отображается на карте в диспетчерской части Программы (при наличии в данный момент времени агентов с работающими мобильными частями Программы)?

- В диспетчерской части Программы отражается информация по мобильным устройствам; сообщения; текущее состояние назначенных заданий; результаты выполнения заданий; телефонные вызовы и SMS?

8) ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА», 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, литера А, пом. ЮН/33. Тел. +7(921)930-09-11, Факс +7(812)2421333,

которым в срок до 05.04.2018 в адрес суда представить ответы о возможности проведения экспертизы.

Судья Е.В. Кожемякина