Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 в отношении ООО «Профкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 ООО «Профкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.11.2014.

Определением от 14.12.2015г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП МСОАУ «Содействие».

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 13 520000 руб.

Определением от 29.06.2017г. к участию в обособленном споре привлечено СО «Помощь».

В судебном заседании 29.06.2017г. от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении размера заявленных требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 17 603 040 руб., отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы, обосновывающие его доводы, заявленные требования поддержал.

Ответчик передал в материалы дела отзыв с обосновывающими документами, против удовлетворения требований возражал.

Представитель кредитора ИП ФИО3 поддержал позицию ответчика, полагал доводы конкурсного управляющего необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В силу положений статьи 15, 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств: факт противоправного поведения причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки, как это следует из положений статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей при ведении процедуры банкротства.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

ФИО2 в ходе конкурсного производства при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника не проведена работа по уведомлению и сокращению работников должника. Работниками поданы заявления в УФССП по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по заработной плате. По результатам рассмотрения указанных заявлений Межрайонным отделом по ОВИП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ИП № 6580/15/78022-СД, на общую сумму 9 187 128 руб. На основании данного постановления с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 9 051 541, 13 руб.

Обстоятельства несвоевременного увольнения ФИО2 работников должника были установлены судом при рассмотрении жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего. Определением от 25.10.2015г. указанная жалоба была удовлетворена.

В первоначальной редакции заявления о взыскании убытков конкурсный управляющий ФИО1 указывает на наличие задолженности по заработной плате в размере 13 520 000 руб.

В заявлении об уточнении заявленных требований размер убытков был увеличен до 17 603 040 руб. При определении указанной суммы убытков конкурсным управляющим учтены отчисления в страховые фонды в размере 4 083 040 руб.

В письменных объяснениях, представленных конкурсным управляющим 28.10.2018г. и в судебном заседании 17.12.2018г., сумма убытков была определена, как 14 331 000 руб., однако об уточнении требований конкурсный управляющий после возвращения дела из суда округа не заявлял, из представленного расчета указанный размер убытков не очевиден, в связи с чем суд исходит из уточнений требований, которые были заявлены при первоначальном рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о причинении ФИО2 убытков конкурсным управляющим ФИО1 представлены документы, подтверждающие факт наличие у должника трудовых отношений с работниками, а именно штатное расписание, трудовые договоры, выписки по расчетному счету должника, протоколы совещания с работниками ООО «Профкомплект» от 01.10.2014г. и от 14.02.2014г., акт приема-передачи документов ООО «Профкомплект», копии судебных приказов, устанавливающих размер задолженности, расчет задолженности, в том числе с учетом начислений по НДФЛ.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 следует, что ведомости начисления заработной платы за период с 16.10.2014г. по 31.12.2015г. подлежали составлению арбитражным управляющим ФИО2, поскольку в указанный период времени он исполнял обязанности конкурсного управляющего, однако указанные документы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 переданы не были.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт выплаты заработной платы путем списания денежных средств с расчетного счета должника на сумму 109 288, 50 руб.

Согласно выпискам с расчетного счета должника в ходе исполнительного производства со счета должника были списаны денежные средства в размере 9 944 841, 66 руб.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому размер заработной платы работников должника, которые не были своевременно уволены конкурсным управляющим ФИО2, за период с ноября 2014г. по декабрь 2015г. составил 12 667 200 руб., начислен НФЛ на сумму 1 892 800 руб., итого 14 560 000 руб.

Таким образом, факт противоправных действий арбитражного управляющего ФИО2 установлен Определением от 25.10.2015г., данным судебным актом подтверждена вина арбитражного управляющего в увеличении размера текущих обязательств должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, дополнительно представленными в материалы дела документами подтвержден размер возникших по вине управляющего обязательств, а также причинно-следственная связь между виновными действиями конкурсного управляющего ФИО2 и размером текущих обязательств должника, возникших в процедуре конкурсного производства, которые следует квалифицировать, как убытки.

Руководствуясь статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53 Гражданского Кодекса РФ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд определил:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Профкомплект» ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, в конкурсную массу должника, ООО «Профкомплект», 14 560 000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.