Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниным А.К.,
рассмотрев в предварительном заседании дело по иску:
истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"
о взыскании в порядке суброгации 94 446 руб. 38 коп. страхового возмещения,

при участии: представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.08.2016

установил:

Истец – Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании в порядке суброгации 94 446 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

повреждений объекта исследования на электронном носителе; копии актов осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, паспорт транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 предварительное заседание было отложено на 17.04.2017 на 16 час. 20 мин. с целью получения от сторон материалов для проведения экспертизы и перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В настоящее заседание явился представитель ПАО СК "Росгосстрах", представил платежное поручение № 89 от 28.03.2017 в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих вопросов при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целях соблюдения вышеуказанных требований закона и пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд направил запрос в ООО "ПроЭксперт" для получения информации о возможности проведения экспертизы, о фамилии, имени, отчестве эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы и его квалификационных характеристиках (стаж, образование, занимаемая должность), о сроке проведения экспертизы, о стоимости проведения экспертизы, о реквизитах для перечисления денежных средств за проведение экспертизы; перечне документов, необходимых для проведения экспертизы.

Такая информация была представлена экспертным учреждением.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истцом таких вопросов представлено не было, мотивированных возражений против назначения судебной экспертизы в ООО "ПроЭксперт", как и отвода эксперту ФИО2, заявлено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, существа спора, а также принимая во внимание, что в данном деле оспаривается размер подлежащего выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта, а, следовательно, вопрос об определении такой стоимости является юридически значимым для настоящего дела и его установление невозможно без специальных познаний, суд, исследовав представленные доказательства, считает возможным на основании статьи 82 АПК РФ назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом сроков проведения судебной экспертизы, предложенной экспертным учреждением, стоимости услуг и квалификации эксперта суд полагает возможным поручить ее проведение эксперту ООО "ПроЭксперт" ФИО2.

На период проведения экспертизы производство по делу следует приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82-83, 144 (пункт 1), 145 (пункт 4), 147, 159, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа в соответствии с Положением № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату ДТП (06.06.2015)

Денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным поручением № 89 от 28.03.2017.

13. Определение в части приостановления производства по настоящему делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.