Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее – Истец 1), общество с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" (далее – Истец 2), общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Центр" (далее – Истец 3), общество с ограниченной ответственностью "Норманн" (далее – Истец 4), общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" (далее – Истец 5), непубличное акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее – Истец 6) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Колесникову Артему Сергеевичу (далее – Ответчик 1), Колесниковой Татьяне Шотаевне (далее – Ответчик 2), Лузан Инне Валерьевне (далее – Ответчик 3) об обязании Ответчиков солидарно

возместить Истцам упущенную выгоду в результате распространения информации, порочащей деловую репутацию группы лиц, в размере 343 409 328 руб. (с учетом уточнение исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника отдела информационных технологий Демидкина И.О. и истребовании у оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «Вымпел- Коммуникации») сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента, находившегося в пользовании Лузан И.В., в период с 10.01.2016 по 20.09.2016, определение суда от 12.07.2017 не исполнил, не представил письменные доводы по отзывам Ответчиков 2, 3, а также уточнения о том, какие именно недополученные доходы он просит взыскать с Ответчиков.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В судебном заседании Ответчик 2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об истребовании у Истцов сведений о разглашении коммерческой тайны и распространении сведений, не соответствующих действительности:

- Положение о коммерческой тайне (с приложениями) организации, в которой работал Колесников А.С.;

- Трудовой договор, должностную инструкцию, соглашение о расторжении, справку 2-НДФЛ (за весь период) в отношении Колесникова А.С.;

- перечень сведений, составляющих коммерческую тайну (Приложение № 1 к Положению о коммерческой тайне от 09.04.2014 г.;

- должностную инструкцию Лузан И.;

- приказ о назначении ответственного за соблюдение режима коммерческой тайны (2.13 Положения);

- Журнал учета информации, составляющей коммерческую тайну (2.13. Положения);

- Перечень документов и иных материальных носителей, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну (п. 3.1. Положения);

- приказы и представления об установлении и отмене режима коммерческой тайны (п. 3.12 и 3.15 Положения);

- все существующие протоколы заседания комиссии по п. 3.13 Положения;

- все имеющиеся Акты приема-передачи материальных носителей с коммерческой тайной (по п. 5.8. и 5.10 Положения);

- приказ о месте хранения информации, составляющих коммерческую тайну;
- Реестр информации, составляющей коммерческую тайну (п. 6.4. Положения);

- годовые бухгалтерские балансы всех организаций-истцов за 2014-2017 гг. с приложением отчетов о прибылях и убытках;

- сведения об объемах введенных в эксплуатацию квадратных метрах жилой площади за 2014,2015,2016,2017 гг. с приложением актов ввода в эксплуатацию и разрешения на строительства по каждому договору;

- перечень договоров, связанных с отчуждением жилой недвижимости организациями-истцами (купли-продажи, долевого участия в строительстве и т.д.) за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. с указанием размера жилой площади и стоимости отчуждения и покупателя;

- Бюджет всех компаний-истцов на 2014, 2015, 2016, 2017 гг.

Ответчик 3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об истребовании у Истцов сведений:

- перечень сведений, составляющих коммерческую тайну Истцов, которые были переданы от Лузан к Колесникову. С указанием формы и обстоятельств предоставления, а также подтверждение доступа Лузан И.В. к соответствующим сведениям;

- включают ли Истцы в перечень информации, которую Лузан И.В. якобы передавала Колесникову, сведения о скрытом банкротстве компании, признаках финансовой пирамиды и неспособностью выполнить обязательства перед дольщиками?

- данные о зафиксированных попытках третьих лиц получить доступ к коммерческой тайне (п. 1.8. Положения о Ком.тайне);

- было ли оборудовано рабочее место Лузан И.В. сейфом в соответствии с п. 5.4. Положения о Ком.тайне;

- привлекалась ли Лузан И.В. к ответственности за неверную работу с коммерческой тайной (п. 5.12 Положения)?

- какие носители с коммерческой тайной числились за Лузан И.В. за весь период ее работы?

- откуда у Истцов доступ к личной электронной почте Лузан И.В.?

Суд определил на основании ч.2 ст.65, 56, 66 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайств Истца о вызове в судебное заседание свидетеля Демидкина И.И. и истребовании доказательств, рассмотреть ходатайства Ответчиков 2 и 3 об истребовании доказательств в следующем судебном заседании с учетом мнения Истца.

В связи с неявкой Истцов в судебное заседание и неисполнением ими определения суда от 12.07.2017, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

Судья Ю.С. Баженова