Определение № А56-8055/20 от 21.04.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4559/2020-139744(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления 

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Н.В. Хорошева, ознакомившись со встречным исковым заявлением 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 

о недействительности договора технологического присоединения и 

применении последствий
в деле по иску:
обществас ограниченной ответственностью "Лукошко"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"  о признании, об обязании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукошко" обратилось в 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному 

акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" с исковым 

заявлением:

- о признании незаконными действия публичного акционерного общества 

энергетики и электрификации "Ленэнерго", выразившихся в незаконном ограничении 

энергоснабжения объекта;

- об обязании публичного акционерного общества энергетики и электрификации 

"Ленэнерго" возобновить подачу электроэнергии;
-

Определением от 12.02.2020 суд принял исковое заявление к производству. 

"Ленэнерго" через информационный сервис «Мой арбитр» поступило встречное исковое 

заявление:

- о признании договора № ОД-СПб-28292-18/39698-Э-18 от 29.08.2018 г. 

заключенным между истцом и ответчиком недействительным.

- о применении последствий недействительности договора № ОД-СПб-28292-

- признать недействительным акт об осуществлении технологического 

присоединения от 12.11.2018 г.,

- об обязании ответчика демонтировать ввод в РУ-0,4 кВ ТП-12204. 

Суд считает, что наличие связи между исками, как возникшими из одного  правоотношения, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска,  поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132, 

помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и  встречным исками, называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно:  если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению спора. 

Кроме того, возвращение встречного искового заявления права ответчика на  судебную защиту не нарушает, поскольку возвращение встречного искового заявления  не препятствует заявителю предъявить самостоятельный иск, либо обосновать  правовую позицию против иска доводами о недействиельности. 

Руководствуясь частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.В. Хорошева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.06.2019 8:14:34

 Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна