Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И., рассмотрев заявление Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» о принятии мер по обеспечению иска/ заявления,

установил:

Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Мурмансельдь 2» (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении строящегося судна строительный номер 410, право собственности на которое зарегистрировано за Истцом Капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербурга «23» мая 2018 года (Свидетельство о праве собственности на судно (строящееся судно) № 200235191 от «23» мая 2018 года); о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении строящегося судно строительный номер 410, право собственности на которое зарегистрировано за Истцом Капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербурга «23» мая 2018 года (Свидетельство о праве собственности на судно (строящееся судно) № 200235191 от «23» мая 2018 года); о погашении записи об ипотеке в отношении строящегося судна строительный номер 410, право собственности на которое зарегистрировано за Истцом Капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербурга «23» мая 2018 года (Свидетельство о праве собственности на судно (строящееся судно) № 200235191 от «23» мая 2018 года); о взыскании с расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В суд поступило ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление исполнительной надписи любым нотариусом и запрета на осуществление регистрационных действий в Реестре строящихся судов Российской Федерации в рамках Судостроительного договора № 02/17/18 от 17.02.2017 г. и Договора залога (ипотеки) строящегося судна (удостоверен нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 13 апреля 2021 года, зарегистрировано в реестре № 47/104-н/47-2021-1-954).

Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в пункте 10 этого же Постановления указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание предмет иска, суд считает разумными, обоснованными и соответствующими предмету спора заявленные обеспечительные меры.

Принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта. Сведения о нарушении публичных интересов или интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить совершение исполнительной надписи любым нотариусом и запретить осуществление регистрационных действий в Реестре строящихся судов Российской Федерации в рамках Судостроительного договора № 02/17/18 от 17.02.2017 г. и Договора залога (ипотеки) строящегося судна (удостоверен нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 13 апреля 2021 года, зарегистрировано в реестре № 47/104-н/47-2021-1-954).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Корчагина Н.И.