Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 18.12.2015 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2016 и газете «Коммерсантъ» от 12.03.2016 № 41.

24.03.2016 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 144 731 руб. 07 коп., основанное на кредитных договорах от 08.04.2014 № 14-007-014-223-00078 и 08.08.2014 № 14-007-004-005-00050.

Заявление направлено в электронном виде 23.03.2016 в 16 час. 43 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления о включении требований в реестр требований кредиторов предъявляются с соблюдением условий, предусмотренных положениями статей 125, 126 АПК РФ, а также статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 30.03.2016 заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены доказательства направления копии настоящего заявления в финансовому управляющему должника и должнику (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

20.04.2016 кредитор направил в арбитражный суд в электронном виде копию почтового реестра заказанных писем, в котором отсутствует доказательство направления заявления в адрес финансового управляющего должника – ФИО2.

Арбитражный суд полагает необходимым также разъяснить кредитору, что неоднократное продление оставления без движения заявления не предусмотрено процессуальным законодательством, в связи с чем в случае неисполнения обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в данном обособленном споре, его заявление будет возвращено в порядке статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного срок оставления без движения подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Продлить срок оставления без движения заявления публичного акционерного общества «БИНБАНК», поступившее в арбитражный суд в электронном виде 24.03.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 25.05.2016.

3. Применительно к части 4 статьи 128, статье 129 АПК РФ, части 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru , на сервисе http://kad.arbitr.ru , а также по телефону <***>.

Судья Кузнецов Д.А.