ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-80947/13 от 18.02.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3706/2014-62306(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

18 февраля 2014 года.

Дело № А56-80947/2013

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ГрандМоторс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапГазСтрой"

о взыскании 910 849 руб. 74 коп.

при участии

от истца: представители ФИО2, доверенность от 09.07.2012, ФИО3, доверенность от 03.02.2014

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 11.02.2014

установил:

Закрытое акционерное общество "ГрандМоторс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапГазСтрой" о взыскании 910 849 руб. 74 коп., в том числе 867 475 руб. задолженности по оплате шеф- монтажных и пуско-наладочных работ газо-поршневых агрегатов на основании договора №26/13 СЗГС-ПНР от 26.06.2013, 43 373 руб. пени за просрочку платежа.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующие обстоятельства: в нарушение установленного порядка (п. 5.3 договора, Приложение №3б) истец не получал письменного вызова от ответчика для согласования с ним плана проведения шеф-монтажных работ, о готовности объекта к проведению ШМР истец не запрашивал, счет об оплате ШМР не выставлял; пуско- наладочные работы выполнены истцом с замечаниями по их качеству (не предоставление технического отчета, срыв сроков выполнения работ), о наличии которых неоднократно уведомлял ответчик, что является мотивированным отказом от оплаты ПНР.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика договора, заключенного между ООО "СевЗапГазСтрой" и ООО «Д орМикс», предметом которого, в том числе является выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ газо-поршневых агрегатов.

Ответчик не оспаривал возможность предоставления интересующих истца документов.

Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


2

А56-80947/2013

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 18 марта 2014 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 111.

2. Истцу представить правовую позицию с учетом возражений ответчика, расчет неустойки с указанием периода просрочки по каждому неисполненному обязательству.

3. Ответчику представить в суд заключенный с ООО «ДорМикс» договор и относящиеся к нему документы в части выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ газо-поршневых агрегатов.

4. Явка сторон обязательна.

Судья

С.Т. Астрицкаяя

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области http://www.spb.arbitr.ru.