Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

22 марта 2007 года                                                              Дело № А56-8101/2007

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Баталова Л.А.,

рассмотрев исковое заявление:

истец/ заявитель ООО "ЦПТ "Вита Ли "СПб"

ответчик/ заинтересованное лицо  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Лен.области

третье лицо

о признании  незаконным Предписания и Постановления

установил:

ООО "ЦПТ "Вита Ли "СПб" обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Предписания от 09.02.2007, Решения от 09.02.2007 и Постановления от 27.02.2007г. вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обжалование Решения и Предписания производится по нормам гл. 24 АПК РФ, заявитель вправе просить признать обжалуемые акты недействительными (ст.138 АПК РФ), при обжаловании актов госпошлина должна быть уплачена по каждому требованию, ходатайство об обеспечительных мерах должно быть обосновано и оплачено госпошлиной.

Обжалование Постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение, производится  по &2 гл.25 АПК РФ о признании незаконным и отмене Постановления по административным правонарушениям. Эти требования не облагаются госпошлиной.

Обеспечительные меры должны быть обоснованы и заявлены в соответствии с п.3 ст.208 АПК РФ, такое ходатайство оплачивается госпошлиной.

Требование об обжаловании ненормативных актов (гл.24 АПК РФ) и обжалование Постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение имеют разные предметы и основания, следовательно не связаны между собой.

Согласно подп.2 п.1 ст.129 АПК РФ  заявление подлежит возврату, если в одном  заявлении соединены несколько требований, когда эти требования не связаны между собой.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату его подателю для разъединения заявленных требований.

Руководствуясь подп. 2, п.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 20.03.2007г., б/номера возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2007г. № 27.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

1.Исковое заявление на 4  л. и приложенные к нему документы на 73 л., в т.ч. платежное поручение от 28.02.2007г.  №27.

Судья                                                                                                    Баталова Л.А.