ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
53/2018-683699(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Томпакова Г.Н.
рассмотрев ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу по иску/ заявлению
истец/ заявитель Индивидуальный предприниматель Смагина Анастасия Владимировна
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГО"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Смагина Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о восстановлении положения электросчетчика, существовавшего до нарушения права, прописанного в акте № Б/11 проверки (допуска) средств учета электроэнергии от 18.08.2017, восстановлении пломбы и пломбы- индикатора магнитного поля Антимагнит на приборе учета ПУ № 007791039011260 и пресечении действия в отношении данного прибора учета электроэнергии.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.
От истца поступило ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при
наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в частности, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения заявления истца судом установлено, что возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует.
При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Томпакова Г.Н.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2018 14:33:16
Кому выдана Томпакова Галина Николаевна