Определение № А56-81238/13 от 04.04.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3653/2014-128797(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Региональная лизинговая компания ХХI ВЕК"

к 1) ООО "МБС",

2) ООО "Автоломбард №1",

3) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 256 445,28 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2013;

от ответчиков: 1) представитель ФИО4 по доверенности от 17.02.2014; 2) представитель не явился (уведомлен); 3) представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "Региональная лизинговая компания ХХI ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МБС", ООО "Автоломбард №1" и индивидуального предпринимателя ФИО2 о солидарном взыскании 1 930 563,91 руб. лизинговых платежей и 271 472,27 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, а также о взыскании с ООО "Автоломбард №1" и индивидуального предпринимателя ФИО2 по 27 204,55 руб. неустойки за неисполнение договора поручительства с продолжением ее начисления до даты фактической уплаты долга, а также 34 353,38 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.01.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.02.2014, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно 1 843 900,50 руб. лизинговых платежей и 370 627,76 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, а также о взыскании с ООО "Автоломбард №1" и индивидуального предпринимателя ФИО2 по 51 711,01 руб.

неустойки за неисполнение договора поручительства с продолжением ее начисления до даты фактической уплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, одновременно с этим, учтено, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчиков 2 и 3.

В судебном заседании 04.04.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно 1 965 542,02руб. лизинговых платежей и 451 759,38 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, а также о взыскании с ООО "Автоломбард №1" и индивидуального предпринимателя ФИО2 по 69 964,52 руб. неустойки за неисполнение договора поручительства с продолжением ее начисления до даты фактической уплаты долга, а также 34 353,38 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик 1 представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 66 АПК РФ, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора судом принято решение об истребовании у Северо-Западного филиала Российского Речного регистра (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 116 корп.1, тел. <***>, факс <***>) сведений о постановке на учет катеров марки «РИБ ФИО5 830 CABIN», строительный номер 1005, с дизельным двигателем Volvo Penta (мощность – 225 л/с, колонка DPH), D4-225A № А203154 и марки «РИБ ФИО5 830 CABIN», строительный номер 1006, с дизельным двигателем Volvo Penta (мощность – 225 л/с, колонка DPH), D4-225A № А203170, а также, кем и когда (а именно: наименование организации, ее представитель или иное лицо по доверенности), представлены в уполномоченный орган документы для регистрации. Одновременно с этим, указать, выдавалось ли разрешение на движение по реке в отношении вышеуказанных катеров.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Обязать Северо-Западный филиал Российского Речного регистра (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 116 корп.1, тел. <***>, факс <***>) представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 05 мая 2014 года истребуемые сведения.

При ответе обязательная ссылка на номер дела № А56-81238/2013.

В случае непредставления в установленный судом срок данных документов по причинам, признанным судом неуважительными либо неизвещения суда о невозможности представления данных доказательств вообще, судом будет наложен судебный штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.