Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 г. по делу № А56-81290/2009, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ООО «ПОСМаркет», правопреемника истца ООО «Ин- тер», взыскано в пользу ответчика, обратившегося с апелляционной жалобой на указанное решение, индивидуального предпринимателя ФИО1, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

20.10.2011 г. ИП Володина Л.О. обратилась с заявлением о разъяснении по- становления от 04.07.2011 г., полагая, что при обращении с жалобой госпошлина была уплачена ею в размере, превышающем размер, установленный для рассмотрения дела в апелляционной инстанции для физических лиц, и сослалась при этом на пункты 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.12 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений пункта 2 части 1 указанной статьи составляет 2000 руб.

Пункт 3 части 1 статьи 333.12 НК РФ устанавливает размер госпошлины, под- лежащей уплате физическими лицами при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не- законными, в сумме 200 руб.

Между тем, предметом иска в рамках арбитражного дела № А56-81290/2009 являлось взыскание задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а обжаловался судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения экономического спора между субъектами предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах решение суда по данному спору не относится к категории судебных актов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, и к порядку расчета госпошлины на апелляционную жалобу на решение суда от 03.02.2010 г. подлежат применению нормы пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, рассмотрев заявление ИП ФИО1, апелляционный суд не установил несоответствий в отношении порядка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе ИП ФИО1 нормам налогового законодательства Российской Федерации, ввиду чего оснований для разъяснений постановления ФИО2-

дцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. в части вопросов, изложенных в заявлении от 20.10.2011 г., не имеется.

Руководствуясь статьей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г.

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи Е.Г. Глазков

В.В. Черемошкина

2 А56-81290/2009

3 А56-81290/2009